Har du förtroende för regeringen?

I sammanhanget är det på plats att nämna att Sverige kanske är det land i Europa som har högst överskott av energi. 

Gävleborgs satsning var ett exempel på att vindkraft inte är den framgångssaga som den målats upp som.

Att du ständigt upprepar ett påhittat sammanhang som inte finns innebär inte att det plötsligt, efter ett visst antal upprepningar, plötsligt börjar existera.

Varför har du så stora problem med att forskare har klassificerat Dogger Bank som olönsam att du spinner runt i sådana här cirklar? Det är väl bara att konstatera deras rapport och bejaka den i den mån det kan vara nyttig i stort.

Ja, det är väl i första hand effektbrist som vi lider av i stort och som gör transporteringen undermålig. Även elnätet i sig kunde vara bättre om jag har förstått saken rätt.

Det var ägarna av kärnkraften som angav lönsamhetsskäl när reaktorerna lades ner i Oskarshamn och Ringhals. 

När detta påpekas brukar en del på högerkanten påpeka att förlusterna för kärnkraftsverken berodde på "kärnkraftsskatten"  (som både S- och M-ledda regeringar var skyldiga till). Kärnkraftsskatten har avvecklats av den rödgröna regeringen men inte ens utan kärnkraftsskatt hade de svenska kärnreaktorerna som avvecklats varit lönsamma under åren före 2021. 

Idag när Putin strypt gasleveranserna till Västeuropa och priserna på de europeiska elbörserna har skenat är det en nytt läge men jag är inte säker på att det kommer påverka viljan att investera i ny storskalig kärnkraft. Energibolagen inser ju att Putins dagar vid makten är räknade och att elpriserna kan komma att sjunka till nivåer där kärnkraften återigen blir olönsam.  

Lider vet jag inte. Vad jag vet har det aldrig uppstått en faktisk effektbrist i Sverige. När Sverige har behov av mer effekt än vad den svenska energiproduktionen kan leverera så importerar vi el i stället. Det gör för övrigt alla andra länder i Europa också.  Det största problemet  kapacitetsbrister i elnätet något som har potential att resultera i en faktisk effektbrist men detta jobbar SVK på att lösa.

Jag är helt nöjd med att du nu uppreapade gånger sagt att region gävleborgs satsning inte har ett dugg att göra med Equinors satsning på vindkraft ute på Doggers Bankar.

Du måste skilja på olönsam och mindre lönsam - för det är det senare som sagts om Equinors satsning på vindkaft i Nordsjön, mindre lönsam än de fossila energislag som Equinor sysslar med i huvudsak, så flr just Equinor är det inte 'lönsamt' - men för ett annat företag som inte har tillgång till alterntiva satsningsar skulle det vara 'lönsamt' .

Det är lätt att se att den som hakat upp sig på 'olönsam' är du ( och den politiserade debattören Jönsson) av den enkla anledning att du vill promota kärnkraft om jag förstår dig rätt? Men 'olönsam' i sammanhanget handlade om vindkraft i relation till fossil energiutvinning, inteom vindkraften i sig ute på Doggers Bankar.

sen kommer fler osakliga påståenden kärrnkraft smo lösning på energibrist i Sverige som du sen hedersamt tar tillbaks som effektbrist och transmissionsbrist - återigen blandas argument huller om buller för att handla om skatt på kärnkraft i slutänden 

Och medan straffbeskattningen på kärnkraft succesivt ökade subventionerades vind- och solkraft. Givetvis blir det olönsamt för kärnkraften att konkurrera under sådana förhållanden.

Att ta till vara på livslängden som reaktorerna har kvar vore bättre medan omställningen hade kunnat fortsätta utan allt för hög känslighet och beroende.

Var de tinte så att ägarna ansåg att de investeringar som behövde göras för att bibehålla och möta säkerhetskrav som ställs på kärnkraften inte var tillräckligt lösamma  - kanske var de till och med olönsamma med energipriserna som var aktuella när besluten fattades.

Inte mer än att man i allmänhet får se upp med hur man investerar i energiprojekt. Det är inte bara att tuta och köra oavsett om det handlar om två vindkraftverk i Gävleborgs region eller om 400 kraftverk i Nordsjön.

Forskarna klassade Dogger Bank som olönsamt med internationella, Storbritanniens interna samt Equinors egna riktlinjer för avkastningskrav. Det har ingenting med mindre lönsamt än X att göra även om konkurrens är ytterligare en faktor.

Resultatet blir likväl energibrist i slutändan så du klyver bara hår i onödan. Ingenstans har jag menat att vi behöver koppla till energiproduktion vart och hur som helst för att vi skulle ha allmän energibrist - vi behöver dock mer energiproduktion som kopplas till strategiska ställen så att effekten i nätet är stark och jämn nog för att lätta exempelvis energibrist i Skåne.

Subventionera kärnkraften och fråga igen.