Har du förtroende för regeringen?

Är det inte intressant att lösa en energibrist så är argumentet att det kan man bara göra med stor ekonomisk lönsamhet.

Och det är detta faktum som fått dig inse att argumenten är över för dig nu.
För de3t ena kommer aldrig utesluta det andra här, och man har ett faktiskt behov som du självberättade med memet som du helst inte vill veta av längre när populismen kom till att energi kan bara byggas om det har en hög lönsamhet.

 

Vi haft en folkomröstning, och den går inte glömma av att den inte var vänster, utan den var hela befolkningen och vad de ville.
Sen att det inte blev så sen, ändrar inte det faktumet heller som du förestår.

Vi bör inte bygga några kärnkraftsanläggningar innan version 4, och detta för vår egen skull och en mer effektiv kärnkraft och mindre avfall.
Men kanske för en populist är detta något som saknar betydelse, men det har en stor betydelse för framtiden och framtiden är nått en populist är helt ointresserad av.
För det är bara omedelbar tillfredsställelse som gäller där, och därför populism fallerar i sakfrågor, då de inte ens vet hur man diskuterar sådan.

Ja, gäller det kärnkraft har lönsamheten betydelse och gäller det kärnkraft så spelar det ingen roll om det råder energibrist - då kan vi lägga ner en fullt fungerande och effektiv energiproduktion för att den är olönsam, enligt vänstern.

Och samtidigt ska vi panikartat och utan eftertanke kasta in pengar i olönsamma vindkraftsprojekt för att det råder energibrist, enligt vänstern.

Jag - liksom en stor del av befolkningen - har förstått idiotin klyban, du behöver inte upprepa den in absurdum för populistvänsterns räkning.

En skillnad är att det finns företag som vill satsa på vindkraft trots att den inte är lika lönsam som fossilenergiutvinning (för det är det som är alternativet för equinors invetseringar enligt en av de rapporter som citerats tidigare i tråden) - det du kallar olönsam men i egentlig sak är mindre lönsam an andra produktionsmetoder equinor håller på med.

Kärnkraften kommer nog tillbaks, men det är inte politisk moget - och just nu inte hller tekniskt moget - för tillfället trots alla politiserade argument om lönsamhet, diamantverktyg som behövs för turbinbladen och annat libertarianen försöker lägga fram.  Jönssons argumentation är svag i sak pga det sättet han lägger fram sina argument (ranten om diamantverktyg är löjlig rent ut sagt)

Projektet Dogger Bank är inte vindkraft per se. Det finns utan tvivel lönsamma vindkraftsprojekt men det är helt uppenbart inte den framgångssagan som vindkraften har målats upp som.

Vilket exempelvis Gävleborgs region fick erfara efter att ha kastat 180 miljoner av skattebetalarnas pengar i sjön.

Vi får dock hoppas att det går bättre när regionen istället satsar på solenergi. Tydligen är det teknik som de iallafall behärskar, enligt regionrådet Karin Jansson (MP).


https://www.gd.se/2022-03-10/efter-vindkraftsfiaskot--nu-satsar-regionen-pa-solenergi

När det är energibrist som du berättar genom ditt meme, så kommer det bli projekt som inte har samma lönsamhet.

Och när det kommer till kärnkraftverk så har vi inte diskuterat någon lönsamhet ens, så vad ska den irrelevanta sidosprånget berätta om a denna vindkraftverk och där enda argumentet är att det är inte lönsamt nog(Som om det skulle spela någon som helst roll för dig eller mig och energibristen som minskas med denna park på doggerbank om den passerar miljöundersökningen också.)?

 

Vem är vänstern, är det alla som inte håller med dig?
Undrar då du lägger epitet på mig som ett ad hominem och ett argument för sak.(det är det inte och kommer aldrig bli.)
Och projicera din egen populism på andra, det ter sig rätt komiskt faktiskt.

 

Faktum kvarstår dock det ena utesluter inte det andra, och lönsamheten kan förbises vid ett ökat energi behov som nu.
Och låg lönsamhet ger energi det med, visste du inte om det?
Och det komiska i allt, är att memet ska vi nu glömma av, och hur viktigt det var påpeka att vi har energibrist även utan putin.

Men inte viktigt nog att ha ett projekt som ger låg lönsamhet, för det är tydligt ett argument som du har med att göra anser du, om vadå?
Är du ägare?
Investera inte då, se hur enkelt det var att lösa för dig.
Annars är det irrelevant med och inget argument för dig ens, då du inte är med där.

Undra vad den hybrisen kommer ifrån att berätta för ett företag att inte investera i doggerbank om det är miljövänligt nog att klara miljöstudien och att det är inte lönsamt nog.
Det msåte vara ett av de svagaste argumenten jag hört i mitt liv, och att andra personer ska ta över ett företag som tar egna beslut.
Svårt och förstå vad en så EXTREM hybris kommer ifrån.

Så vinden blåser inte på propellrar och genererar el?
Eller kanske propellrarna är i vattnet?

Var kommer hybrisen att man ska styra över andra företag och förbjuda dom att investera i mindre lönsamma projekt?

Jag har redan sagt att Equinor liksom den Norska staten givetvis gör som de vill. Har vi fortfarande energibrist år 2026 så kan säkert Dogger Park hjälpa till.

Ok, så du tycker att både initiativen och motiveringarna från vänstern var dåliga?

Dina frågor är så roliga. Lönsamma energiprojekt ger energi de också, visste du inte om det?

Haha, investera inte då säger du - som om skattepengar inte vore något som jag ska ha åsikter om.

Vem har haft kontakt med företag om att inte investera i Dogger Park?

Vem har styrt och förbjudit företag från att investera i mindre lönsamma projekt?

Haha... hybris verkar vara att uttrycka sin åsikt på Familjeliv och/eller Youtube.

Exakt, du träffade rätt, både lönsamma och inte lika lönsamma projekt ger energi.

Att ge bidrag till vind och solkraft är nått vi pysslar med en stund, och om vi inte hade gjort det så hade vi varit i en helt annan och en mer katastrofiskt situation.
Så där tänkte du aldrig ens efter en tusendels sekund.

 

Det är komiskt att ditt argument är att det inte är lönsamt nog, och det berättar att ditt meme saknade betydelse för dig och om den enrgibrist som fanns redan före putin.
Sånt är alltid intressant att notera.

Du opponerar dig att det är inte lönsamt nog och ska skippas, redan glömt?
Och hur äger du rätten att ifrågasätta detta företag tar ett beslut som inte är lika lönsamt som viss annan energi?
Det tyder på en hybris att du anser ett icke argument ska få dom låta bli, menar du att det inte är deras val längre utan ditt?

Haha, olönsam vindkraft är inte det enda som vi kan lösa energibristen med. Du skriver att jag träffade rätt men polletten går likväl inte ner.

Ja, vi har subventionerat vind och solkraft samtidigt som kärnkraften har straffbeskattats. Alltihop för att vänstern - som länge, länge har önskat bort kärnkraften i Sverige - ska kunna fasa ut vår kärnkraft med motiveringen OLÖNSAM.

Hur mycket energibrist tror du vi skulle ha idag om vi istället/även hade subventionerat kärnkraft och såg till att den inte stängdes ner överhuvudtaget?

Haha, så åsikter och ifrågasättande är på riktigt hybris enligt dig. Vart har jag skrivit att det inte är Equinors och den Norska statens val? - jag har skrivit exakt tvärt om, haha...

Aja, hur ska omställningen hinnas med i tid om enorma kapital blir inlåsta i olönsamma projekt? Vart hittar investeringsparter mer likviditet när deras likviditet är slut? I dina guldbyxor?