Har du förtroende för regeringen?

Det är inte jag som har valt att ta upp Dogger Bank som berörs i knappt 30 sekunder och i en närmare 30 minuter lång video. Aktuella länder är inte ens med i EU men jag antar att rapporten som så även kan vara intressant för oss, det verkar dock handla väldigt lite om just den.

Jag vet inte mer än dig om Dogger Banks relevans i denna tråd.

Om rapporten, som du säger, kan vara intressant för oss så är  den sannolikt relevant även när det gäller kärnkraft. Enligt IAE är det dyrare att producera kärnkraftsel än havsbaserad vindkraft och då lär det bli svårt att  få tillräcklig avkastning på investeringar i ny kärnkra?

Har inte läst rapporten men det är möjligt. Jag tänker mest att saker och ting sällan blir optimala vid första försöket och att det troligtvis går att lära sig av anmärkningarna i rapporten liksom eventuella landvinningar för projektet Dogger Banks såklart.

Det som i övrigt tas upp i videon är bland annat livslängden och underhållningskostnaderna som i begynnande kalkyler var överskattad respektive underskattade. Vi får lära oss på vägen det här med att verkligen bemästra vinden för energi men det är nog också klokt att gå så varsamt fram som möjligt, det vill säga metodiskt så vi även lär oss läxorna steg för steg.

Så länge som vi har tillgång till kärnkraft och tar till vara på den så gör vi ändå vad vi kan för både klimatet samt - om vi trycker på kärnkraften i den mån vi kan - har även möjligheten att i större utsträckning avlasta närliggande länder som har mindre klimatvänlig el.

Vi kanske även har möjligheten att investera i Finlands nystartade kärnenergiprojekt eller varför inte bryta uran åt oss båda samt bygga ut vårt gemensamma elnät och bjuda varandra på det vi har och individuellt satsar på.

Ska vi klara av det som behövs och med facit i handen, med mindre beroende av länder vi inte kan lita på, som Ryssland och Kina, så finns det knappast nog med lösningar utan snarare tvärt om.

Inte så lönsamt nog, det är inget argument för dig ens på något sätt och inte bygga vindkraft.

Och bidrag till såna här projekt, det är inget ovanligt, utan tvärtom vanligt.
Och ett bra ställe att lägga sina skattepengar på och ha en ökad elproduktion, så inte heller är det ett argument som ska hindra detta bygge.

 

Det enda du berättar om och om igen, det är att du är emot vindkraftverk och ingen fattar varför du yrar om irrelevans om att det inte är lönsamt nog, för detta måste vara nog det mest irrelevanta argument som vi kan hitta här.
Kanske ett mer irrelevant argument är att vi ska vara rädda om isbjörnarna vid detta bygge i Doggers, så irrelevant argument kan man ju inte ha och som att det inte skulle vara lönsamt nog.vara.

Men du ska ha eloge för att försöka prata om annat, det har du full pott på.

Ett företags lönsamhet i sina projekt, är inget argument att inte bygga.
Och kommer aldrig bli för dig heller.

Det är din kritik och din fixering med lönsamhet och i tron det skulle vara ett argument för dig.
Och då på tal om fixering, men kanske du ingen trodde såg det.

Det du skriver där är inget hinder att investera i detta.

Och jag bara antar man ser ökade priser och en lönsamhet längre fram också och en del av funderingen i investeringen och ökade marknadsandelar.

Men såna här saker vill du inte i din populism i att tycka illa om vindkraft inte veta av.
Men det spelar ingen roll hur många varv vi snurrar detta, det är inget argument för dig att det inte är lönsamt nog, det är liksom aldrig ditt problem.

 

Och bidragen de är skapta för ändamålet och tagit av ett politiskt beslut som är inget märkvärdigt alls, utan en enkel ansökan räcker här.
Och detta med skattemedel är bara nått du slängde in när du insåg lönsamhetsfrågan är inget argument.
Och ska man prata om skattemedel, ja, då pratar du om helt fel saker.

H*n vill inte läsa saker som stör agendan mot vindkraften, det är vad en populist gör när det blir jobbigt att diskutera med argument som inte glömmer av saker.

Så vad ville du ta upp med Jönssons video  - om det nu verkligen inte var kritiken mot investering i vindkraft på Doggers Bankar som du ägnat avsevärt många inlägg till att 'blåsa upp' 

Lönsamhet är inget argument för dig och kommer aldrig bli.Det är inget argument för DIG att det inte är lönsamt nog, och kommer aldrig bli.Att det inte är lönsamt nog för dig, är inget argument för dig heller och kommer aldrig bli heller.(Kanske om du köper företaget, men lycka till med det )

Menar du nu då att vi ska inte bygga kärnkraftverk pga de inte är lönsamma nog?
Eller är du nu selektiv och anser det är helt plötsligt okey att ha låg lönsamhet?
Är det ofta du är så godtycklig?
Eller hoppas du bara att ingen ska märka det?(Vi märkte....)

Det märkliga är väl hur h*n lägger all kraft på ett argument som inte h*n har med att göra ens och helt saknar betydelsen för bygga eller inte bygga.
Och det blir lite komik när man inser att andra energikällor kostar på dom med och lönsamhetsproblem, kan vi ana en en svår godtycklighet här.

 

Det enda jag inser, det är att h*n är emot vindkraftverk och använder irrelevanta argument för attackera vindkraften.
Undra vad det är med vindkraftverk som upprör så otroligt mycket, men det kommer vi aldrig få reda på.

Eh, va?

Du har fått för dig massa saker. Jag är inte emot vindkraft. Jag är inte ens emot Dogger Park som så och projektet har överhuvudtaget inte med mina skattemedel att göra - berörda länder är inte ens med i EU så det kunde inte ha mindre med mina skattemedel att göra.

Vad jag försöker förmedla är att olönsamma projekt hämmar omställningen och att vi borde ta till vara på det vi har - som fullt fungerande kärnkraft - medan vi bygger nytt på ett lugnt och metodiskt vis.

Att exempelvis investera miljardbelopp i Doggers Bank och först nu nås av en rapporter om att projektet inte är lönsamt, är ett exempel på att inte riktigt gå fram på ett lugnt och metodiskt vis.

Equinor kunde stämt av med forskare som är experter på både ekonomisk planläggning och vindkraft - det vill säga forskarna bakom aktuell rapport - innan de låste fast miljardbelopp i Dogger Bank.

Det samma gäller fiaskot i Gävleborgs region. Man kastar inte runt skattemedel hur som helst, vi har inte råd med det. Punkt. 

Se mer av videon än dessa 30 sekunder, är mitt tips.

Jag svarar på tal och den enda responsen av videon som jag har fått har handlat om Dogger Banks och krumbukter om dess olönsamhet. Är inte Dogger Bank viktigt för dig så föreslår jag att du slutar debattera Dogger Banks med mig.

Jag har exempelvis även och enskilt tagit upp fiaskot i Gävleborgs region men då fick jag frågan vad det hade med Dogger Park att göra? - dessa knappt 30 sekunder av en närmare 30 minuter lång video.

Vad menar du att jag ska göra i denna rundgång när det är ni som snurrar kring Dogger Park och uppenbarligen vill ha med mig i karusellen?

Varför för du då irrelevanta och betydelselösa argument för projektet och att det inte skulle vara lönsamt nog?
Var får du denna hybris om att äga detta företag och styra dom?
Och har du ingen hybris, så kan du som ägare låta bli att investera.
Så vad ska detta betydelselösa argument säga om vindkraftverk mer än att det enda vi kan se detta betydelselösa argument betyder att du är emot vindkraftverk.
Varför annars hålla fast vid ett argument, som sen berättar annan energi är mindre lönsamhet.
Kan vara att du inte tänkt efter heller!