Har du förtroende för regeringen?

"Men jag förstår inte hur man kan fråga om välfärden och där få ett bra betyg för den, men ändå tycka annat är dåligt.
För mig är ett högt betyg på välfärden, ett bra betyg på att det mesta fungerar som det ska.., det går ju inte att skapa en bra välfärd om det som åstadkommer vår välfärd går dåligt".

Tja, frågorna är tydligen ställda så att det bara finns två altenativ.

Inte förvånar det mig att SD-väljarna vill ha satsningar på välfärd och försvar samtidigt som de vill ha skattesänkningar.

Kinberg Batras kommentar var iofs träffande och relevant: Vill man ha allianspolitik får man rösta på alliansen.

SD gör ju allt för att tvinga sig till en plats i en ev kommande Allians-regering, därför kommer dom att rövslicka M hela vägen fram till valet.

En enkel strategi som gör att dom son vanligt inte behöver föra nån egen politik, det är bara att instämma i M:s front-frågor.
Och tyvärr hyser jag inga större förhoppningar att rövslickandet kommer att genomskådas av SD.s anhängare, dom kommer som vanligt att instämma, utan minsta eftertanke.

Fast eg spelar det mindre roll, i praktiken så betyder det inget om SD och M byter väljare med varandra, så det kan dom gärna få göra, för min del.
Jag tror mer det irriterar M att SD apar efter dom..

Ja, det där måste vara ett olösligt dilemma för M, å ena sidan vill man ha SD:s väljare tillbaka men samtidigt vill man inte ens ta med tång i SD:s rasism.

Det är ju därför Sifos förtroendeundersökning blir så missvisande. Det har inte definierats ad man har förtroende för, en alliansregering som kategoriskt säger nej till samarbete med ett rasistiskt parti eller en alliansregering som gjort sig beroende av Åkesson.

Kinberg Batra verkar ju förstå att ett brunblått alternativ aldrig skulle få väljarstöd, även om det finns moderatväljare som anser att M och SD bör samarbeta.

Dessutom fungerar ju C och L som en garant för att Batra inte ska börja ligga med Åkesson.

Jag tror trots allt att en del politiska låsningar kan lösas upp efter valet, det vill säga att vi kan få en handlingskraftig regering som utgör ett samarbete över blockgränserna. Om inte Senat och Representanthus sett till att minimera galningen Trumps skadeverkningar 2018 så kommer behovet av en regering här i Sverige som har potential att fatta svåra men nödvändiga beslut att vara än större.

Mmm. Precis som SD gjorde med S efter förra valet.

Jag hoppas verkligen att P H håller sitt löfte och inte ens svara annat än att det redan finns ett ingått avtal. 
För vad Alliansen nu gör, är att använda det enda alternativ som återstår för att få till en oppositionsfråga, när allt annat i Sverige nu går så bra.

Och då dyker givetvis den gamla slagdängan "Mer pengar till försvaret" upp igen från Alliansens håll, det är så väntat att det blir rent skrattframkallande.
Och ännu mer patetiskt blir det, när det endast gått några dar in på 2017, och den nuvarnade uppgörelsen om anslag till försvaret ska gälla under 2016-2020.
Då kommer Alliansen med nya krav om mer pengar till försvaret, och det givetvis tillsammans med den välkända svenska skräcken för ryssen som argument.

Och som grädde på moset följer SD slickandes M i röven, nåt som SD kommer att göra hela vägen fram till nästa val.

Så jag uppmanar härmed Alliansen till omedelbar skärpning, börja genast att agera som den opposition ni ska utgöra, och var inte så förbannat handlingsförlamade att ni bara gräver upp gamla förlegade och uttjänta politiska förslag, som inte driver på de frågor som berör oss långt mer än försvaret.

Ni politiker säger ju att ni måste lyssna mer på folket, och inte var det fösvaret som låg bland i topp bland de frågor som ansågs som viktigast att ni skulle ta tag i.
Jag tror inte ens mer pengar till försvaret fanns med ö.h.t, ändå så är det nu det ni tar upp.
Så gör nu istället som ni säger, lyssna mer på folket, och gör rätt i ert jobb ni är tillsatta för att göra.

Att gömma sig bakom avtal för att slippa ta ställning i frågan är fegt och på tok för svagt i det läge som är.

Det var s och mp som förhandlade ner nivån av satsning på försvaret.

Att försvaret inte är en prioriterad fråga för väljarna stämmer inte särskilt väl längre, den har fått allt mer uppmärksamhet från media och väljare under de senaste åren, även om de tre senaste regeringarna har gjort allt för att få bort fokus på frågan under sin mandatperiod.

http://www.aftonbladet.se/aftonbladetinizio/article19482538.ab

http://www.helahalsingland.se/opinion/ledare/forsvaret-maste-prioriteras-1

Vänstertomtarna i den här tråden tycker det går bra nu för rödgröna röran....

Svenskarna tycker annorlunda! Läste i helgen SIFOS senaste undersökning där majoriteten hade vänt och föredrog en moderat ledd regering...

Det går utmärkt att tillverka syntetiska bränslen med hjälp av CO2 infångning. Fördelen är att man kan använda befintlig fordonsflotta och att det är ett klimatneutralt drivmedel. Eldrivna fordon har sin plats i större städer där luftkvaliteten är det avgörande.

Jag vet mycket väl att du tycker att andra ska vara med och betala för att du ska få leka med dina solpaneler och låtsas vara klimatmessias.

Jag pratar om vad som väljarna svarde för nån dag seden, minns inte vad eller vilka som låg bakom frågorna, och då var inte försvaret med bland de frågor som låg högst upp, vilket jag helt håller med om.
Främst för att det motiveras med sedvanligt politiskt ordbajsande, som att omvärlden har förändrats och rysskräcken, men inte ett enda ord vad det eg är som det ska gå till rent konkret, plus att det knappast skulle göra till eller ifrån med ett ökat anslag i pengar, då de behövs resusreser för att kunna omsätta pengarna till ett färdigt resultat.
Och när inte nuvarande ökningar i anslag har omvandlats till en färdig produkt, så blir det ändå bara pengar som blir liggande tills längre fram.

Så jag förstår verkligen inte varför man inte först begär en omförhandling, med konkreta förslag som Försvaret ligger bakom i sin helhet, innan man börjar efterfråga mer pengar.., det här är ju att ta saker i fel ordning.
Det är stora pengar det rör sig om, och då är det inget som bara ska höftas mellan tummen och pekfingret.
Utan det ska finnas en färdig idé om vad och till vilka pengarna ska gå.

Och så svårt hade det inte varit att lägga fram förslag som väljarna hade kunnat köpa.
Jag kan t.ex se utökade anslag till försvaret av mjuka attacker mot vår digitala infrastruktur som en idé, för där kan t.o.m jag tänka mig att vara med på tåget.

Tyvärr så verkar man fortfarande sitta fast i gammal förlegad signalspaning och avlyssning, men det kan vara jag som är för dåligt påläst, och att man nu jobbar betydligt bredare och mer effektivt.
Jag vet att FRA tillfrågas och utnyttjas för att kontrollera myndigheter och företags datasäkerhet, men där tror jag mycket mer måste göras.
Det grundar jag på att så fort en mer ingående kvalitetskontroll görs, så visar det sig hur dålig säkerheten är.

Och jag hävdar fortfarande att det var så väntat att försvarfrågan skulle komma upp, nu när det inte finns nåt för oppositionen att driva som kan engagera väljarna mer, och därmed dra väljare till sig, än de frågor som redan är uppe till diskussion.

Problemet med dessa frågor vad gäller oppositionen, minus SD som ändå antagligen kommer att rövslicka M ända fram till nästa val, så dom går att bortse från.
Det är att man är hyfsat överens med regeringen om vad som behöver göras och vilka områden det gäller.
Alltså Polis, skola, vård och omsorg, bostadsbyggande och integration.

Och när det gäller frågan som verkligen skiljer regering och Alliansen åt, den om de privata övervinsterna i bolag som rör några av dessa områden.
Där går Alliansen både emot folkets uttalade vilja och deras egna uttalanden om att dom ska/måste lyssna mer på folket.
Så den frågan har dom själva sett till så att den är näst intill omöjlig att driva, och troligen kan dom heller inte byta fot.
För jag misstänker att dom lovat de företag det gäller att stå på deras sida, mot att dom får ekonomiska bidrag och/eller annat stöd under kommande valrörelse.
Och det rör sig säkert om ett antal miljoner, som dom nu måste väga mot att gå folket till mötes, eller behålla bidragen..