• oOOo  oOOo

    Har du förtroende för regeringen?

    Världsmedborgare skrev 2017-05-05 13:04:10 följande:
    regimen har bara blivit värre dom senaste åren och beter sig nu som sämsta sortens ockupationsmakt.
    Israel är för snälla. Det är därför konfilkten drar ut. Om de agerat som Svenskarna gjorde i Skåne och tex jämnade Vä med marken så hade det inte funnits så mycket konflikt längre.

    Som Gustav II Adolf rapporterade om Vä under Kalmarkriget "Vi har grasserat, skövlat, bränt och ihjälslagit alldeles efter vår egen vilja"
  • Abegayle70
    oOOo oOOo skrev 2017-05-05 13:19:27 följande:
    Israel är för snälla. Det är därför konfilkten drar ut. Om de agerat som Svenskarna gjorde i Skåne och tex jämnade Vä med marken så hade det inte funnits så mycket konflikt längre.

    Som Gustav II Adolf rapporterade om Vä under Kalmarkriget "Vi har grasserat, skövlat, bränt och ihjälslagit alldeles efter vår egen vilja"
    Nja,

    Den kloka kvinnan och tidigare premiärministern i Israel, Golda Meir sade

    ?We can forgive the Arabs for killing our children. We cannot forgive them for forcing us to kill their children. We will only have peace with the Arabs when they love their children more than they hate us.?

    Det är lika sant idag.
    Reta mig inte om jag stavar fel, jag är dyslektiker...
  • oOOo  oOOo
    Abegayle70 skrev 2017-05-05 13:21:56 följande:
    Nja,
    Mjo
    Abegayle70 skrev 2017-05-05 13:21:56 följande:
    Den kloka kvinnan och tidigare premiärministern i Israel, Golda Meir sade

    We can forgive the Arabs for killing our children. We cannot forgive them for forcing us to kill their children. We will only have peace with the Arabs when they love their children more than they hate us.

    Det är lika sant idag.
    Sant, den krassa verkligheten.
  • Flash Gordon
    Abegayle70 skrev 2017-05-05 13:14:16 följande:
    Du får gärna komma med något som stödjer ditt påstående att Bernt Ekström skulle vara rättshaverist, annars gränsr det till förtal.
    Det går bra att googla hans namn och läsa de som debatterar emot honom.

    Han kämpar på för det han tycker är rätt mot i stort sett allt och alla inom det internationella etablisemanget. Domstolar, FN, osv.

    Det här är väl til och med ett direkt svar på den insändare du länkat?
    https://norah4you.wordpress.com/2010/05/23/staten-israel-och-palestinamandatet/

    Att judar fick rätten att bosätta sig inom brittiska protektoratet Palestina år 1922 och att det fanns en avsiktsförklaring i Palestinamandatet att inom Palestinas område skapa en judisk stat innebär INTE att den senare tillkomna staten Israel getts rättigheter utöver de områden som godkänts i internationella överenskommelser inom FN-s ram 1948!
    ...
    Det finns alltså INGA GILTIGA ARGUMENT för att hävda Israels rätt till Gaza och Västbanken. Det finns å andra sidan internationella överenskommelser i FN som godkänt staten Israels bildande inom de av FN godkända gränserna.

    Så kan man grotta ned sig i det där hur mycket man vill. Och det kommer inte att leda framåt.

    Frågan här handlade om UNESCO och omröstningen. Inget i den omröstningen förnekar Jerusalems judiska koppling och inte heller säger den något om Jerusalems västra halva som judiskt styrd. 
  • Abegayle70
    Flash Gordon skrev 2017-05-05 13:32:29 följande:

    Det går bra att googla hans namn och läsa de som debatterar emot honom.

    Han kämpar på för det han tycker är rätt mot i stort sett allt och alla inom det internationella etablisemanget. Domstolar, FN, osv.

    Det här är väl til och med ett direkt svar på den insändare du länkat?

    https://norah4you.wordpress.com/2010/05/23/staten-israel-och-palestinamandatet/

    Att judar fick rätten att bosätta sig inom brittiska protektoratet Palestina år 1922 och att det fanns en avsiktsförklaring i Palestinamandatet att inom Palestinas område skapa en judisk stat innebär INTE att den senare tillkomna staten Israel getts rättigheter utöver de områden som godkänts i internationella överenskommelser inom FN-s ram 1948!

    ...

    Det finns alltså INGA GILTIGA ARGUMENT för att hävda Israels rätt till Gaza och Västbanken. Det finns å andra sidan internationella överenskommelser i FN som godkänt staten Israels bildande inom de av FN godkända gränserna.

    Så kan man grotta ned sig i det där hur mycket man vill. Och det kommer inte att leda framåt.

    Frågan här handlade om UNESCO och omröstningen. Inget i den omröstningen förnekar Jerusalems judiska koppling och inte heller säger den något om Jerusalems västra halva som judiskt styrd. 


    Att han kämpar mot det korrupta FN ser jag som något positivt. Annars har du rätt i att vi inte kommer längre här. Jag har redan korrigerat mig själv i frågan om Västra Jerusalem så det behöver inte heller diskuteras mer.

    Regeringens mellanösternpolitik suger iallafall.
    Reta mig inte om jag stavar fel, jag är dyslektiker...
  • Tom Araya
    Abegayle70 skrev 2017-05-05 08:41:57 följande:
    Klart att israel skiter i det. Det är landområden som motståndaren förlorat i ett anfallskrig.

    www.gp.se/nyheter/debatt/israel-har-r%C3%A4tt-till-gaza-och-v%C3%A4stbanken-1.1009110
    En grov miss Berndt Ekström gör här är en saklig analys av vilka stridshandlingar som kan legitimeras med självförsvar som argument. Han uttrycker enbart att Israels stridshandlingar kan försvaras på detta vis, men inte hur grannländers stridshandlingar inte skulle kunna försvaras med samma argument.
    Vad exakt säger att inte Israels grannländer skulle kunna gå ihop och militärt erövra hela Israel i "självförsvar"?

    En annan detalj Ekström hoppar över att behandla är resultatet av erövring i säkerhetssyfte. När det gäller motståndarsidans militära eller paramilitära förband och terroristgrupperingar så uppnår man såklart ett säkerhetssyfte genom att slå ner, döda, tillfångata eller jaga bort dessa. Men om man dessutom annekterar erövrad mark och nyttjar den som sin egen så har man ju flyttat sin egen territoriella gräns närmare de områden och folk man anser stå för hotet, alltså en kontraproduktiv metod om man inte avser fortsätta erövringen i oändlighet, vilket jag tror de flesta inser är orimligt. Det enda fungerande alternativet vore ett internationellt kontrollerat område mellan Israel och dess grannländer.

    Ytterligare en detalj Ekström väljer att inte heller ta upp är varför 1922 års deklaration ska gälla utan de ändringar man infört senare. Ska man med benhårt konsekvent hålla detta så borde inte heller 1922 års deklaration anses giltig, eftersom den ändrar vad som gällt innan.
    Man kan också historiskt ifrågasätta Storbritanniens rätt till sådana beslut.

  • Abegayle70
    Tom Araya skrev 2017-05-05 16:12:51 följande:
    En grov miss Berndt Ekström gör här är en saklig analys av vilka stridshandlingar som kan legitimeras med självförsvar som argument. Han uttrycker enbart att Israels stridshandlingar kan försvaras på detta vis, men inte hur grannländers stridshandlingar inte skulle kunna försvaras med samma argument.
    Vad exakt säger att inte Israels grannländer skulle kunna gå ihop och militärt erövra hela Israel i "självförsvar"?

    En annan detalj Ekström hoppar över att behandla är resultatet av erövring i säkerhetssyfte. När det gäller motståndarsidans militära eller paramilitära förband och terroristgrupperingar så uppnår man såklart ett säkerhetssyfte genom att slå ner, döda, tillfångata eller jaga bort dessa. Men om man dessutom annekterar erövrad mark och nyttjar den som sin egen så har man ju flyttat sin egen territoriella gräns närmare de områden och folk man anser stå för hotet, alltså en kontraproduktiv metod om man inte avser fortsätta erövringen i oändlighet, vilket jag tror de flesta inser är orimligt. Det enda fungerande alternativet vore ett internationellt kontrollerat område mellan Israel och dess grannländer.

    Ytterligare en detalj Ekström väljer att inte heller ta upp är varför 1922 års deklaration ska gälla utan de ändringar man infört senare. Ska man med benhårt konsekvent hålla detta så borde inte heller 1922 års deklaration anses giltig, eftersom den ändrar vad som gällt innan.
    Man kan också historiskt ifrågasätta Storbritanniens rätt till sådana beslut.
    Nu har vi kmmit väldigt långt från trådämnet.

    Innan någon skriver att jag smiter från frågan så vill jag säga att jag gärna fortsätter diskutera detta ämne i någon mer pssande tråd.
    Reta mig inte om jag stavar fel, jag är dyslektiker...
  • Tom Araya
    Abegayle70 skrev 2017-05-06 13:00:23 följande:
    Nu har vi kmmit väldigt långt från trådämnet.

    Innan någon skriver att jag smiter från frågan så vill jag säga att jag gärna fortsätter diskutera detta ämne i någon mer pssande tråd.
    Ja, du har rätt. Men angående den aktuella UNESCO-deklarationen så anser jag inte att det fanns något annat alternativ än att rösta för.
  • FDFMGA
    Abegayle70 skrev 2017-05-06 13:00:23 följande:
    Nu har vi kmmit väldigt långt från trådämnet.

    Innan någon skriver att jag smiter från frågan så vill jag säga att jag gärna fortsätter diskutera detta ämne i någon mer pssande tråd.
    Får jag fåga om du tror att det är möjligt att varaktigt lösa den här konflikten och i så fall hur ?
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA

    Göran Persson i en intressant intervju för den som har råd att läsa SvD:s premiumartiklar.

    " "Hela fundamentet för vår samhällsmodell hotat"

    https://www.svd.se/hela-fundamentet-for-var-samhallsmodell-hotat/om/skuldstressen


    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?