FDFMGA skrev 2017-06-12 01:08:00 följande:
Det har i så fall undgått mig att du frågat mig vad jag tänker för effekter av detta, jag är inte säker på att jag förstår frågan. Jag är själv oerhört inaktiv på Facebook, Instagran, twitter och liknande sociala forum och kan ha missuppfattat KillBill när han skrev att Twitter har en funktion där man kan dela med sig av blockeringar. Däremot finns det personer i min familj av kvinnligt kön som är ganska aktiva på sociala nätforum jag är obekant med. Det förekommer att de drabbas av den delvis orkestrerade hatmobben som avskyr att kvinnor eller flickor har andra åsikter än att mor är rar och far ror. Det har också förekommit att en av dessa familjemedlemmar har varnat kompisar för vilka uttryck den åsikten kan tasig hos vissa personer.
Jag tror ärligt talat att du inte förstår att hatmobben inte enbart är ett problem för offentliga personer utan också för vanliga tjejer som i den bästa av världar skulle kunna få vara lite naiva utan att få reda på att de borde straffknullas.
Jag vet inte om du såg tråden på Familjeliv där ett helt gäng så kallade patrioter menade att kvinnor som inte röstat på SD förtjänar att våldtas enligt modellen som man bäddar får man ligga. Tråden är borttagen numer.
Bara för att det skulle vara otänkbart för dig att hota eller hata enskilda personer behöver det inte vara det för andra.
Jag har för mig att KillBill frågade dig om du har något exempel på en person som blivit utsatt för mobbning genom att det cirkulerat uppgifter om att den personen ska blockeras.
Förstår du eller försöker du ens förstå vad den ställföreträdande våldtäktskulturen, den där man förklarar att någon borde våldtas, kan innebära för de kvinnor/barn som utsätts för den.
Minns du nallefetichisten på FL och hans utgjutelser om glödgade bajonetter etcetera som borde köras upp i underlivet på kvinnor vars åsikter misshagade honom?
Tillhörde du dem som ansåg att han var en lustig prick?
Det gjorde inte jag.
Dina argument är ovidkommande eftersom du förespråkar åtgärder utan kontroll att de inte drabbar oskyldiga och tillhandahåller ytterligare ett verktyg för de beteenden du vill motverka. Om man vill hävda att en åtgärd är legitimerad av sitt syfte att motverka oönskat element benämnt kategori A så måste man också kunna visa att åtgärden verkligen inriktar sig mot kategori A och inte kategori A-Ö. Det kan inte du eftersom du inte vill ha någon kontroll i detta.
Att jag skulle komma med exempel på att att folk har drabbats av mobbing genom att hamna på blockeringslistor är löjligt. Blockeringslistor är ju till för att tysta människor och orsaken till blockering utan kontroll är svårutredd, alltså kommer du inte att hitta många konstaterade fall. Det betyder inte att de inte finns. Självklart kommer ett verktyg som kan missbrukas och dessutom gå under radarn att missbrukas, något annat finns ingen sannolikhet för.
Vi kan ju vända på det, kan du ge exempel på där personer som blockerats eller hamnat på delade blockeringslistor verkligen har ägnat sig åt hat och trakasserier (bortsett från dina egna åtgärder)?
Jag vet inte vad som får dig att tycka det är så mycket värre att bli kallad nedvärderande saker för sitt kön, etnicitet, politiska åsikter mm än att bli utpekad som rasist, hatare, pedofil, våldtäktsman mm och uthängd för hundratals, kanske tusentals personer, kanske helt oskyldig då ingen kontroll över uppgifterna finns. Förutom rent medveten desinformation ser jag nästan dagligen i diskussioner hur folk ger sådana etiketter felaktigt p.g.a. okunskap eller för att det stöds av deras ideologiska ställningstagande att ha en väldigt snäv definition av vissa etiketter. Att sådant inte skulle utgöra en betydande del av när folk sprider sådan varningar utan källkritik och källkontroll är lika naivt som att tro att allt som folk påstår och delar är sant eller att allt alternativ nyhetsmedia skriver är sant.
Ska vi basera även vår syn på invandrare, specifika politiska, etniska, kulturella eller religiösa grupperingar eller personer tillhörande ett visst kön eller med en viss sexuell läggning på sådana former av informations- och ryktesspridning?
Ditt resonemang saknar helt analys av effekten av detta.
