• Roseno

    "Tror inte på SD-siffra"?

    I vanlig ordning vill många inte tro på dagens höga SD-siffra, då urvalsmetoden inte är optimal, eller passar den egna politiska agendan.
    Då har man nog missat något, för var det inte så att fg mätning på 23%, var just från de enda som lyckades pricka in valresultatet, så dagens kan stämma mkt väl mht vad som hänt sedan dess?
  • Svar på tråden "Tror inte på SD-siffra"?
  • Gert
    Nerfherder skrev 2015-08-20 19:33:23 följande:
    Vad skulle de vara rädda för? Dig?
    De är rädda för SD och att människor börjar tänka själva och ifrågasätter saker.
    Give ´em Hell!
  • Nerfherder
    Gert skrev 2015-08-20 19:35:09 följande:

    De är rädda för SD och att människor börjar tänka själva och ifrågasätter saker.


    Källa på det?
  • Gert
    Nerfherder skrev 2015-08-20 19:37:12 följande:
    Källa på det?
    Birger Schlaug.
    Give ´em Hell!
  • Nerfherder
    Gert skrev 2015-08-20 19:39:35 följande:

    Birger Schlaug.


    Tröttsamt Gert.

    Har du något som inte är antik historia som källa?
  • oOOo  oOOo
    snedtak skrev 2015-08-20 19:29:03 följande:
    Det är problematiskt med ett stort bortfall. Men så länge det görs från en tillräckligt stor urvalsgrupp som i sig är representativ kan man statistiskt hantera bortfallet och väga de som svarar. Det är betydligt knepigare med självrekryterande paneler.
    Sanning med modifikation. I praktiken visar sig självrekryterande paneler fungera bra, se politologerna.wordpress.com/2013/03/14/webbpaneler-och-slumpmassiga-urval-en-jamforelse-av-sju-undersokningar/

    Det som är illa med urvalsgrupper är att det är så lätt att luras, om man vill det, genom att inte redovisa det verkliga bortfallet tydligt och luta sig mot den teoretiska grunden för att ge tyngd åt sin undersökning.
  • themia
    oOOo oOOo skrev 2015-08-20 19:57:19 följande:
    Sanning med modifikation. I praktiken visar sig självrekryterande paneler fungera bra, se politologerna.wordpress.com/2013/03/14/webbpa.../

    Det som är illa med urvalsgrupper är att det är så lätt att luras, om man vill det, genom att inte redovisa det verkliga bortfallet tydligt och luta sig mot den teoretiska grunden för att ge tyngd åt sin undersökning.ärför
    Precis , det är därför vi har val.
  • oOOo  oOOo
    themia skrev 2015-08-20 20:24:02 följande:
    Precis , det är därför vi har val.
    Val är en typisk självrekryterande panel, alla får rösta om de vill men inte alla gör det.
  • Nerfherder
    oOOo oOOo skrev 2015-08-20 20:35:16 följande:

    Val är en typisk självrekryterande panel, alla får rösta om de vill men inte alla gör det.


    Fast i val kan man inte rösta mer än en gång
  • familjenstyg
    Nerfherder skrev 2015-08-20 20:36:16 följande:
    Fast i val kan man inte rösta mer än en gång
    Under vissa omständigheter kan du faktiskt det. Dock räknas bara en av rösterna.
  • Nerfherder
    familjenstyg skrev 2015-08-20 21:57:18 följande:

    Under vissa omständigheter kan du faktiskt det. Dock räknas bara en av rösterna.


    Mao så kan man inte dubbelrösta i allmänna val
Svar på tråden "Tror inte på SD-siffra"?