Äntligen är rasisten Julia Caesar avslöjad som den före detta DN-journalisten Barbro Jöberger. Trots att hon själv hängt ut personer med namn och bild i olika bloggar så motsatte hon sig att själv stå för sina åsikter med namn och bild.
Nu är det åtgärdat!
www.expressen.se/kultur/hon-ar-julia-caesar/
Hade du haft ditt namn som nick hade inte vart anonym. Så sluta hymla.
Man är anonym eftersom det finns en massa idioter på nätet som kan få för sig att trakassera människor människor som gör sig till en offentlig person får tåla att bli namngiven och avfärdas som en foliehatt.
Om man kallar sig journalist, skriver böcker och citeras som någon form av auktoritet så har man valt att göra sig till en offentlig person.
Om JC hade påstått utan belägg att de som stödjer SD har lägre intelligens än andra och skulle vara ett hot mot kvinnor och genom att de lever på bidrag så att våra gamla och sjuka får det sämre så hade jag känt detsamma.
Om JC hade påstått utan belägg att de som stödjer SD har lägre intelligens än andra och skulle vara ett hot mot kvinnor och genom att de lever på bidrag så att våra gamla och sjuka får det sämre så hade jag känt detsamma.
Efter lite efterforskning håller jag det som troligt att Lucky76 verkligen är den hon säger sig vara.
Det är starkt att stå för sina åsikter utan detta skydd av anonymitet, något som jag själv inte kan stoltsera med. (även om det inte skulle ta mer än ett par timmar att hitta mig om man ville och har lite kunskap)
Tillbaks till sak...
Jag tror dock inte att jag håller med Lucky76 i sakfrågan.
Anonymitet på nätet är ingen lagstadgad rätt, att nättroll hängs ut har jag inga som helst moraliska problem med.
Jag klassar "JC" som ett nättroll då hon verkar ha "spytt galla" över politiker, journalister och andra under anonymitetens skydd.
Att det är en etablerad tidning, som i detta fall, väljer att "lyfta på skynket" är jag mer tveksam till. Det borde kunnat ha skötts på annat sätt.
Som jag skrev i mitt inledande inlägg, exakt person är inte så intressant, däremot hennes verkliga bakgrund, då denna är något hon använder sig av för att få trovärdighet.
Personligen hade jag inte hört talas om denna person tidigare, varken under pseudonym eller verkligt namn. Jag har gjort stickprov i hennes bloggalster, sedan jag läste om henne.
Efter lite efterforskning håller jag det som troligt att Lucky76 verkligen är den hon säger sig vara.
Det är starkt att stå för sina åsikter utan detta skydd av anonymitet, något som jag själv inte kan stoltsera med. (även om det inte skulle ta mer än ett par timmar att hitta mig om man ville och har lite kunskap)
Tillbaks till sak...
Jag tror dock inte att jag håller med Lucky76 i sakfrågan.
Anonymitet på nätet är ingen lagstadgad rätt, att nättroll hängs ut har jag inga som helst moraliska problem med.
Jag klassar "JC" som ett nättroll då hon verkar ha "spytt galla" över politiker, journalister och andra under anonymitetens skydd.
Att det är en etablerad tidning, som i detta fall, väljer att "lyfta på skynket" är jag mer tveksam till. Det borde kunnat ha skötts på annat sätt.
Som jag skrev i mitt inledande inlägg, exakt person är inte så intressant, däremot hennes verkliga bakgrund, då denna är något hon använder sig av för att få trovärdighet.
Personligen hade jag inte hört talas om denna person tidigare, varken under pseudonym eller verkligt namn. Jag har gjort stickprov i hennes bloggalster, sedan jag läste om henne.