Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

Allvarligt talat vad är det som du inte förstår?

Det handlar om att lunchrestaurangföretaget Fazer har utnyttjar situationen. De fakturerar 572 kr bara för att de kan. De livsmedel som serveras kostar säkert bara några tior i inköp.

Regelverket kring offentlig upphandling förhindrar att politiker lägger sig i den typen av detaljer.

Sedan kan man undra varför du bryr dig? Sverigedemokraterna är ju positiva till att privata aktörer kan plocka ut stora vinster ur offentlig verksamhet och detta är ju i princip sådan verksamhet.

Det är besynnerligt att du inte förstår att det finns en fundamental skillnad mellan sverigedemokraternas och socialdemokraternas bevekelsegrunder för att vilja minska invandringen till Sverige.

Inlägget är två månader gammalt och Rosling och Jimmie Å är bara överens om en sak och det är att stödet till UNHCR bör öka (något som för övrigt även den Svenska regeringen anser). www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article21880802.ab

Samtidigt som SD vill öka stödet till UNHCR vill SD skära ner annat bistånd. Detta är något som Hans Rosling är starkt emot.

Faktum är att av SDs budget så framgår det att SD också avser att göra avräkningar från biståndsbudgeten för att finansiera flyktingmottagande. Det enda parti som är helt emot att reducera biståndet för finansiera delar av flyktingmottagandet är nigz

Jag håller med dig om att det är fel att skära i biståndet och personligen tycker jag att 1% av BNP i rent bistånd är en bra nivå (i dag avsätter Sverige 1% av BNP men använder ca 20% av biståndsbudgeten för finansiera flyktingmottagande).

SD vill sänka biståndet till 0,75% av BNP och kan i tillägg göra avdrag för kostnader invandring. Hur stor del av BNP tycker du att Sverige ska ge i bistånd och hur tycker hur ska det finansieras? (skattehöjningar, ta pengar från försvaret, ta pengar från vård skola och omsorg o.s.v)?

Nu sägs avtalet med Fazer upp. Bra! 
www.metro.se/nyheter/migrationsverket-bryter-rekorddyrt-matavtal-for-asylboende/EVHolk!HhkYBEPQCJ24A/

Nu är du larvig eller så vet du inte vad du snackar om.

Just nu är det bästa vi kan göra att säkerställa att Sverige kan föra en expansiv politik (bygga bostäder, vägar etc.). Alternativet att Sverige inte skulle spara sig ur flyktingkatastrofen är mycket sämre. Sverige är ett av de länder i världen som har lägst statsskuld (och skulden har minskat under en lång rad av år) och Sverige kan utan att riskera problem öka sin statsskuld. 

Nedan ser du hur Statsskulden har utvecklat sig för några länder i Europa. För att komma upp i samma skuldsättningsgrad som Finland har skulle Sverige behöva låna ca 850 miljarder kronor (och Finland har lyckats komma upp i sin stora statsskuld med en mycket begränsad invandring). Att Sverige skulle riskera att komma upp i Greklands är därför antingen trams från din sida eller så tyder det på stor okunnighet.

I det första exemplet så är det lunchrestaurangföretaget Fazer som har utnyttjat situationen och som skor sig på flyktingkrisen. Migrationsverket har sagt upp avtalet och en ny upphandling kommer genomföras.

I exempel två så handlar det om mat till en kvinna med omfattande födoämnes-allergier. Kvinnan var sedan tidigare allergisk mot gluten, laktos och fisk och hade i mellandagarna utvecklat en fjärde allergi. Av någon anledning valde köket att skicka den torftiga specialkosten vilket nu beklagas av huvudmannen.

www.expressen.se/nyheter/kommunen-pudlar-efter-skandalbilden/

Vad är det som du inte förstår? Bara för att lunchrestaurangföretaget Fazer skor sig på situationen behöver det inte innebära att de lagar bra och god mat.