• Physalis

    Vägra ta i hand.

    Angående nyheten om en man i miljöpartiet som inte ville ta i hand med kvinnor finns det för mig lite tankar.

    Jag tycker i grund och botten att man ska få göra precis som man vill, ha vilken religiös uppfattning man vill osv, men jag tycker inte att det finns några giltiga anledningar till att vara respektlös eller bete sig illa mot folk.

    Jag tycker också att alla offentliga personer, speciellt politiker borde ha som minimikrav att följa vårt lands grundprinciper, alltså jämställdhet och människors lika värde i detta fallet.

    Han hade med lätthet kunnat undvika situationen utan att tumma på sina religiösa uppfattningar och ändå utåt sätt betett sig respektfullt mot alla människor oavsett kön, som det förväntas i den moderna världen.

    Han hade exempelvis kunnat påstå att han har ett dåligt immunförsvar och låtit bli att ta någon i handen, man som kvinna. Alltså låtit bli att peka ut att det är just kvinnor han inte vill ta i handen och varför.

    Så vad tycker ni andra, ska man ha överseende med såna här beteenden om det är pga religösa (eller andra) skäl, eller ska man kräva att den religiösa individen får lösa liknande dilemman utan att vara respektlös mot sin omgivning?

  • Svar på tråden Vägra ta i hand.
  • Vinterankan
    Anonym (Kramhatare) skrev 2016-04-21 14:04:17 följande:

    Jag fattar ändå. Eftersom han anser det en intim handling kan jag tänka mig att det kan jämföras med en hälsningskram i Sverige. Betackar mig för kramar av halvt okända män, men det känns mer ok att krama en kvinna jag träffat en eller två gånger. Det kan omöjligt bara vara jag som tycker så?! Är det verkligen så respektlöst mot män att inte vilja krama dem?!

    Bara för att ni inte tycker att ett handslag är lika intimt som en kram betyder det ju faktiskt inte att alla håller med. Och att just er uppfattning är den enda rätta. Var och en måste ju ha rätt att sätta gränserna för sin egen kropp!


    I grunden handlar det om att han behandlar män och kvinnor olika och det gör man inte Sverige.

    Jag är förövrigt inte speciellt förtjust i att alls röra andra människor och allt som är mer än en handskakning är jobbigt, men nog fan kramas jag om jag hamnar i situationer där jag förväntas kramas. Och båda könen, min ovilja är inte könsbunden.
  • Fröken Apelsin

    Man ska inte ha en så vidrig syn på kvinnan eller på sexualitet överhuvudtaget och har man det ska samhället markera ordentligt. Man ska absolut inte vara politiker med den människosynen, usch!

  • K Markatta

    Imamen Salahudin Barakat gnäller i en debattartikel på att muslimska ministrar som umgås med fascister och muslimska politiker som vägrar skaka hand med kvinnor nu sparkas ut:

    www.svd.se/forodande-signal-till-unga-troende-muslimer/om/debatt

    Värt att nämna är att han själv är en sån där som inte nedlåter sig till att hälsa på kvinnor, vilket t.ex. visade sig när han skulle vara med i norsk TV:

    www.tv2.no/a/8128017

    Da imam Shaykh Salahudin Barakat fra Malmö kom til TV 2 for å snakke om økende skepsis til muslimer, nektet han å ta Helén (20) i hånden.

    - Jeg ble litt flau. Jeg prøvde bare å være høflig, sier studiovert Helén Skogstad (20).

  • Mandel
    Anonym (Kramhatare) skrev 2016-04-21 14:04:17 följande:

    Jag fattar ändå. Eftersom han anser det en intim handling kan jag tänka mig att det kan jämföras med en hälsningskram i Sverige. Betackar mig för kramar av halvt okända män, men det känns mer ok att krama en kvinna jag träffat en eller två gånger. Det kan omöjligt bara vara jag som tycker så?! Är det verkligen så respektlöst mot män att inte vilja krama dem?!

    Bara för att ni inte tycker att ett handslag är lika intimt som en kram betyder det ju faktiskt inte att alla håller med. Och att just er uppfattning är den enda rätta. Var och en måste ju ha rätt att sätta gränserna för sin egen kropp!


    Fast med tanke på att många muslimer är homofober - förnekar att homosexualitet är naturligt, och man fördömer/stenar homosexualitet så måste det ju vara värre att ta en man i handen än en kvinna...
    Om man nu anser att det är intimt att ta i hand på ena könet så borde det vara även för samma kön. Fast logik är väl inte någon religions starka sida...

    Har fortfarande efter alla dessa år så svårt för att förstå hur dessa män - oftast religiösa tomtar, inte fattar att de framställer sig själva som djur hela tiden.
    De kan inte kontrollera sina lustar om de ser ett smalben utan måste då jucka av sig som en kåt byracka. Hur korkade är de när de erkänner sina svagheter genom att klä sina kvinnor i tält för att de inte ska bli tokkåta så fort de ser lite hud.


    Vore kanske ett bra sätt att vinna mot IS. Ta ett gäng brudar och ställ upp dem nakna. IS kommer att släppa alla vapen de har i händerna och kan inte hålla tankarna på något annat än att jucka. Bara för motståndarnas gubbar som klarar av att se naken hud utan att få lust att våldta att ta till sina vapen och se till att IS försvinner ifrån jordens yta


    Den vise talar om vad han ser, dåren om vad han hört.
  • Anonym (Mumie'n)
    Anonym (Kramhatare) skrev 2016-04-21 14:04:17 följande:

    Jag fattar ändå. Eftersom han anser det en intim handling kan jag tänka mig att det kan jämföras med en hälsningskram i Sverige. Betackar mig för kramar av halvt okända män, men det känns mer ok att krama en kvinna jag träffat en eller två gånger. Det kan omöjligt bara vara jag som tycker så?! Är det verkligen så respektlöst mot män att inte vilja krama dem?!

    Bara för att ni inte tycker att ett handslag är lika intimt som en kram betyder det ju faktiskt inte att alla håller med. Och att just er uppfattning är den enda rätta. Var och en måste ju ha rätt att sätta gränserna för sin egen kropp!


    Jag håller med dig i så motto att var och en måste ha rätt att sätta gränser för sin egen kropp. 

    Däremot hör inte diskriminering hemma vare sig i arbetslivet och ännu mindre i ett politiskt parti som är del av en feministisk regering. 

    Om någon prompt vill krama företagets kunder eller sina medarbetare bör denne alltså göra det både med män och kvinnor eller helt avstå. 

    Jag förstår dock vad du menar (tror jag) och vad man gör på sin fritid tycker jag självklart inte man ska lägga sig i.  
  • Anonym (Kramhatare)

    Att inte ta i hand med kvinnor skadar ingen utom vissa kvinnors egon. Jag är inte beredd att offra människors kroppsliga integritet för det. Jag tyckte att han försökte förklara på ett respektfullt sätt varför han inte ville ta i hand, det hade varit en sak om han hade ignorerat henne eller inte talat med henne. Att den där reportern prompt skulle kräva kroppskontakt tycker jag är märkligt. Hon har ingen rätt att ta på honom och han har ingen rätt att ta på henne. Rätten till den egna kroppen ska vara okränkbar. Punkt slut liksom.

  • Pastella
    Anonym (Kramhatare) skrev 2016-04-21 20:30:27 följande:

    Att inte ta i hand med kvinnor skadar ingen utom vissa kvinnors egon. Jag är inte beredd att offra människors kroppsliga integritet för det. Jag tyckte att han försökte förklara på ett respektfullt sätt varför han inte ville ta i hand, det hade varit en sak om han hade ignorerat henne eller inte talat med henne. Att den där reportern prompt skulle kräva kroppskontakt tycker jag är märkligt. Hon har ingen rätt att ta på honom och han har ingen rätt att ta på henne. Rätten till den egna kroppen ska vara okränkbar. Punkt slut liksom.


    Jag tycker också att människans kroppsliga integritet är viktig men jag förstår inte hur man kan argumentera för att en politiker ska få särskilja på kvinnor och män och behandla dem olika beroende på deras kön. Det är liksom inget man kan argumentera om.. Visst att folk säkert hade tyckt att han var lite tokig om han skyllde på extrem bacillskräck eller kontaktfobi och lät bli att skaka hand med någon men då hade han åtminstone kunnat låtsas att han tror på jämlikhet.
  • Pastella
    Anonym (Kramhatare) skrev 2016-04-21 20:30:27 följande:

    Att inte ta i hand med kvinnor skadar ingen utom vissa kvinnors egon. Jag är inte beredd att offra människors kroppsliga integritet för det. Jag tyckte att han försökte förklara på ett respektfullt sätt varför han inte ville ta i hand, det hade varit en sak om han hade ignorerat henne eller inte talat med henne. Att den där reportern prompt skulle kräva kroppskontakt tycker jag är märkligt. Hon har ingen rätt att ta på honom och han har ingen rätt att ta på henne. Rätten till den egna kroppen ska vara okränkbar. Punkt slut liksom.


    P.s Rätten till ens egna ostbågar ska också vara okränkbar men om man börjar dela ut sina ostbågar till ett gäng personer i ett rum så gör man bäst i att inte lämna någon utanför.
  • Anonym (låtsas muslim)

    Först flyr en muslim sitt land, han bryter mot mängder av religiösa krav och sen väljer han godtyckligt ut vilka regler som han som muslim ska följa.
    Nej, då har man förbrukat sin rätt att kalla sig muslim. 
    Däremot så kan han kalla sig för "neandertalreligionen" eller vad som helst och vägra att ta i hand men då kan han inte arbeta inom ett yrke där handskakningar ingår.

Svar på tråden Vägra ta i hand.