• Skorpion76

    Den heltäckande slöjan är inte acceptabel!

    Om du är muslimsk kvinna kan du vara helt utan slöja, men du kan också välja att ha antingen hijab, niquab eller burka. Hijab är den vanligaste slöjan som täcker håret, öronen och halsen. Niquaben täcker allt utom ögonen och biurkan täcker till och med ögonen. De kvinnor som inte bär slöja menar på att religionen inte sitter i slöjan medan de som bär sllöja menar att det är deras rättighet att få bära slöja. Jag som inte är muslim yclr att hijaben är aceptabel. Den finns i många olika färger och mönster och kan till och med vara väldigt snygg. Det är till och med så att jag känner att jag skulle kunna bära en sådan om den inte hade varit så enormt starkt förknippad med religionen islam, men när det kommer till niqab och burka tar det stopp. Dessa slöjor är enligt mig inte acceptabla eftersom det är oerhört svårt att kommunicera ordentligt med en person som man inte kan se ansiktet på. Det är omöjligt att se miner och andiktsuttryck på en person som bär en heltäckande slöja och i vårt svenska samhöllet bygewr vår samvaro mycket på att vi kan just kommunicera med varandra.


    Novice Pethead
  • Svar på tråden Den heltäckande slöjan är inte acceptabel!
  • Skorpion76
    Johan75 skrev 2016-12-17 11:07:39 följande:
    Fast inte bara de med niqab. Påskkärringar och Halloween skulle plötsligt i princip bli förbjudet. Dra upp halsduken för ansiktet när det är kallt och blåser? Ett allmänt maskeringsförbud skulle var svårt att implementera. 
    När det är kallt och blåser låter jag vara osagt, men maskeringsförbud på fotbollsmatcher finns redan.
    Novice Pethead
  • Froken Lokens

    Jag har inte större problem med slöjklädda kvinnor än jag har med lättklädda kvinnor. Störst problem har jag med dumma och okunniga människor, män som kvinnor...

  • CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE

    Jag slår vad om att 99% av personer som säger att det är svårt att kommunicera med en kvinna i niqab aldrig ens har sett någon kvinna i heltäckande slöja i verkligheten, än mindre pratat med henne.

    Men även om det skulle vara svårt att kommunicera så är det ingen rättighet att kommunicera med andra människor. Jag ställer mig bakom möjligheten till förbud på arbetsplatsen samt ett förbud i exempelvis vård, skola och annan välfärd. Men det gäller då för personal anställd i detta, inte besökare eller kunder.

    För privatpersoner så väger rätten att klä sig tyngre än rätten för andra att slippa se ett visst plagg.


    An insult is like a drink; it affects one only if accepted. And pride is too heavy baggage for my journey; I have none.
  • Johan75
    Skorpion76 skrev 2016-12-18 10:19:02 följande:
    När det är kallt och blåser låter jag vara osagt, men maskeringsförbud på fotbollsmatcher finns redan.
    Jag håller med om att religiös klädsel inte borde vara undantagen där/när det finns maskeringsförbud. Men därifrån är steget långt till ett allmänt maskeringsföbud på allmänna platser. 
    Behold, i come as a thief.
  • K Kalle
    Skorpion76 skrev 2016-12-16 19:14:31 följande:

    Fy, vad jobbigt! 


    K Kalle skrev 2016-12-14 10:23:28 följande:

    Slöjan är ett tecken på att kvinnan är underordnad mannen. Den ska bort!


    Inte helt och hållet.Jag kan köpa att muslimska kvinnor har hijab. De slöjorna kan till och med vara klädsamma och snygga. Det är niqaben och burqan som jag vänder mig emot. 


    Så länge det VERKLIGEN är ett fritt val håller jag med. Om det blir konsekvenser av att välja att inte ha slöja är slöjan inte längre ett klädesplagg utan ett förtryckarinstrument. 
  • K Kalle
    Froken Lokens skrev 2016-12-18 10:22:16 följande:

    Jag har inte större problem med slöjklädda kvinnor än jag har med lättklädda kvinnor. Störst problem har jag med dumma och okunniga människor, män som kvinnor...


    Lite skillnad. Kvinnor som inte vill gå i slöja kontrolleras av "sedlighetspoliser". Hur många kvinnor blir kontrollerade på daglig basis om de har tillräckligt utmanande kläder på sig???
  • K Kalle
    CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2016-12-18 10:33:57 följande:

    Jag slår vad om att 99% av personer som säger att det är svårt att kommunicera med en kvinna i niqab aldrig ens har sett någon kvinna i heltäckande slöja i verkligheten, än mindre pratat med henne.

    Men även om det skulle vara svårt att kommunicera så är det ingen rättighet att kommunicera med andra människor. Jag ställer mig bakom möjligheten till förbud på arbetsplatsen samt ett förbud i exempelvis vård, skola och annan välfärd. Men det gäller då för personal anställd i detta, inte besökare eller kunder.

    För privatpersoner så väger rätten att klä sig tyngre än rätten för andra att slippa se ett visst plagg.


    Jag kan hålla med om detta, med förbehållet att slöjan i det här fallet inte är ett klädesplagg utan ett förtryckarinstrument, en typ av fängelse kvinnan har på sig.
  • Pentagram

    OM kvinnor är tvingade att bära slöja för att gå ut av män i sin närhet så hjälper vi dem inte genom att förbjuda slöjan, vi bara tvingar dem att vara inomhus. Kvinnor som VILL bära slöja blir istället förtryckta av OSS.
    Det skall naturligtvis vara förbjudet att tvinga någon att bära slöja, men då är det DET som skall kriminalseras, inte slöjbärandet. Det är ju lite som att bekämpa hustrumisshandel genom att förbjuda blåtiror...

    Anyway, det finns kvinnor som hävdar att de bär slöja av fri vilja. Vi kan naturligtvis påstå att det är pga patriarkalt förtryck och att de blivit hjärntvättade och indoktrinerade, men jag misstänker att vi kan säga samma sak om att kvinnor rakar armhålorna...

  • K Kalle
    Pentagram skrev 2016-12-19 13:19:28 följande:

    OM kvinnor är tvingade att bära slöja för att gå ut av män i sin närhet så hjälper vi dem inte genom att förbjuda slöjan, vi bara tvingar dem att vara inomhus. Kvinnor som VILL bära slöja blir istället förtryckta av OSS.
    Det skall naturligtvis vara förbjudet att tvinga någon att bära slöja, men då är det DET som skall kriminalseras, inte slöjbärandet. Det är ju lite som att bekämpa hustrumisshandel genom att förbjuda blåtiror...

    Anyway, det finns kvinnor som hävdar att de bär slöja av fri vilja. Vi kan naturligtvis påstå att det är pga patriarkalt förtryck och att de blivit hjärntvättade och indoktrinerade, men jag misstänker att vi kan säga samma sak om att kvinnor rakar armhålorna...


    Att tvinga någon att bära slöja, att spionera på systrar och andra kvinnliga släktingar, att förbjuda kvinnor att ha pojkvänner etc BORDE definitivt att vara förbjudet. Mycket knepigt att bevisa såklart, men det sänder en signal också att det är förbjudet.

  • Eir
    Skorpion76 skrev 2016-12-18 10:19:02 följande:
    När det är kallt och blåser låter jag vara osagt, men maskeringsförbud på fotbollsmatcher finns redan.
    Ett tankeexperiment: Om nu fans till en fotbollsklubb inte skulle vilja följa maskeringsförbudet, så tror jag de kan grunda en ny religion. Där det ingår en religiös klädsel som täcker ansiktet. Och vips så är det en rättighet att utöva sin religion..!

    Vad jag har förstått så har vem som helst rätt att registrera ett trossamfund via  Kammarkollegiet. 

    Tänk om det är så och någon i en fotbollsfirma kommer på det..
Svar på tråden Den heltäckande slöjan är inte acceptabel!