• Skorpion76

    Den heltäckande slöjan är inte acceptabel!

    Om du är muslimsk kvinna kan du vara helt utan slöja, men du kan också välja att ha antingen hijab, niquab eller burka. Hijab är den vanligaste slöjan som täcker håret, öronen och halsen. Niquaben täcker allt utom ögonen och biurkan täcker till och med ögonen. De kvinnor som inte bär slöja menar på att religionen inte sitter i slöjan medan de som bär sllöja menar att det är deras rättighet att få bära slöja. Jag som inte är muslim yclr att hijaben är aceptabel. Den finns i många olika färger och mönster och kan till och med vara väldigt snygg. Det är till och med så att jag känner att jag skulle kunna bära en sådan om den inte hade varit så enormt starkt förknippad med religionen islam, men när det kommer till niqab och burka tar det stopp. Dessa slöjor är enligt mig inte acceptabla eftersom det är oerhört svårt att kommunicera ordentligt med en person som man inte kan se ansiktet på. Det är omöjligt att se miner och andiktsuttryck på en person som bär en heltäckande slöja och i vårt svenska samhöllet bygewr vår samvaro mycket på att vi kan just kommunicera med varandra.


    Novice Pethead
  • Svar på tråden Den heltäckande slöjan är inte acceptabel!
  • K Kalle
    Dorian Ertymexx skrev 2017-04-04 16:21:55 följande:
    Jo, det finns det.
    Hedersförtryck har sitt ursprung i klansamhället (och därför kan hedersförtryck drabba både kristna och muslimer i dessa samhällen - Fadimes föräldrar var exempelvis kristna - även om det är betydligt vanligare bland muslimer eftersom det just är en majoritet muslimer i dessa områden). Vi har inte haft klansamhället sedan ätternas makt började minska på medeltiden och sedan Gustav Vasa har vi en stark statsmakt.
  • K Kalle
    Moderno skrev 2017-04-05 12:53:29 följande:

    Det är en otroligt svår balansgång mellan olika intressen.

    Dels så har vi en grupp (kalla den A) som nog egentligen inte har något emot att kvinnor särbehandlas i och för sig, men som ser slöjdiskussionen som ett verktyg för att komma åt en annan grupp (muslimer i första hand, men säker invandrare i största allmänhet i andra hand). Den diskursen handlar alltså inte om kvinnoförtryck utan om något annat. 

    Dels finns det en grupp (B) som insett vad (A) är ute efter och som därför - och kanske egentligen bara därför - med emfas hävdar att kvinnor visst ska få bära slöja, niqab, burka eller på andra sätt utmärkas som annorlunda på grund av sitt kön. Om inte (A) hade varit så starkt emot slöjan, hade nog (B) också ansett att det är fel att skapa könsmaktsordningar - även i de fall det (skenbart) sker av fri vilja från den som underordnas. 

    Sedan finns det naturligtvis kvinnor som verkligen vill utmana normen och visa sin kulturella tillhörighet (säkert ofta också av religiösa skäl). 

    Som jag ser det handlar det i grund och botten om att säkerställa individens frihet. Eftersom jag tror att samhället har en styrande roll är jag inte främmande för ett visst mått av tvång för att så många som möjligt ska få den frihet de har rätt att kräva. Därmed kan det också bli aktuellt att tvinga de kvinnor som tar på sig slöjan frivilligt att ta av sig den i vissa situationer till förmån för de kvinnor som inte tar på sig slöjan frivilligt. Dessa situationer måste dock vara begränsade. Jag tycker t.ex. att arbetsgivaren bör ha rätt (inte skyldighet) att kräva att de anställda har en neutral klädsel som inte ger uttryck för en religionstillhörighet och jag tycker att religiösa symboler bör kunna förbjudas i skolan (undantag naturligtvis i religionsundervisning). Om arbetsgivaren inför en sådan policy bör det inte finnas grund att hävda diskriminering för den som blir av med sitt jobb/inte anställs. Vad var och en gör på sin fritid anser jag emellertid helt tillhör den privata sfären som samhället inte har att göra med. 

     


    Sedan finns det (C). En grupp som är för jämställdhet för både svenska kvinnor och invandrade kvinnor; som är för invandring, men mot kvinnoförtryck. Denna grupp motarbetas tyvärr av grupp (B) på grund av grupp (A).
  • K Kalle
    Dorian Ertymexx skrev 2017-04-05 18:31:56 följande:
    Du menar utöver alla svenska män som misshandlar, förföljer och mördar sina fruar, sambos, flickvänner, väninnor eller ex? Och utöver alla föräldrar som förskjuter sina barn som visar sig vara homo eller trans?
    Inget av detta har med hedersförtryck att göra. Männen som misshandlar sina fruar gör det därför att de inte kan kontrollera sin ilska och däremot gärna vill kontrollera sin fru. De gör inte det därför att släktens heder kräver att de gör det. Du vet verkligen inte vad hedersförtryck är!
  • K Kalle
    Dorian Ertymexx skrev 2017-04-05 18:46:59 följande:

    Jättebra inlägg i debatten:


    http://www.metro.se/artikel/nej-jag-som-%C3%A4r-muslimsk-kvinna-beh%C3%B6ver-inte-r%C3%A4ddas-av-er


    Nej, de behöver inte den vita mannens hjälp (särskilt inte rasistiska SD-mäns), men de kan behöva jämställda kvinnors hjälp att se vad slöjan faktiskt betyder. Det är klart att hon inte känner sig förtryckt. Hon har internaliserat symbolen och gjort den till sin.
  • pyssel
    Dorian Ertymexx skrev 2017-04-05 18:46:59 följande:

    Jättebra inlägg i debatten:

    www.metro.se/artikel/nej-jag-som-%C3%A4r-muslimsk-kvinna-beh%C3%B6ver-inte-r%C3%A4ddas-av-er


    Varför är det ett jättebra inlägg i en debatt som handlar om kvinnor som trakasseras, hotas, ofredas och får egendom förstörd för att de INTE följer den kulturella och religiösa norm som kvinnan du länkar till gör?
    Alla hästar hemma
  • Moderno
    K Kalle skrev 2017-04-07 11:18:50 följande:
    Sedan finns det (C). En grupp som är för jämställdhet för både svenska kvinnor och invandrade kvinnor; som är för invandring, men mot kvinnoförtryck. Denna grupp motarbetas tyvärr av grupp (B) på grund av grupp (A).
    Ja, så är det nog (särskilt det sistnämnda håller jag med om). 

    Men frågan är om det kan räknas som förtryck när kvinnan själv vill bära en heltäckande slöja?

    Liksom den kvinna som vill att mannen ska arbeta medan hon tar hand om barn och hem, eller som verkar för att mannen ska ha högre status och mer privilegierad ställning i samhället än hon och andra kvinnor har, eller som vill bli separerad från pojkar i skolåldern, och så vidare.
  • K Kalle
    Moderno skrev 2017-04-07 13:43:21 följande:
    Ja, så är det nog (särskilt det sistnämnda håller jag med om). 

    Men frågan är om det kan räknas som förtryck när kvinnan själv vill bära en heltäckande slöja?

    Liksom den kvinna som vill att mannen ska arbeta medan hon tar hand om barn och hem, eller som verkar för att mannen ska ha högre status och mer privilegierad ställning i samhället än hon och andra kvinnor har, eller som vill bli separerad från pojkar i skolåldern, och så vidare.
    Den heltäckande slöjan finns endast, ja endast, för att visa på kvinnans underordning under mannen. Man kan som kvinna tycka att det är helt OK, men förtryckande är det ändå.

    När en del kvinnor kämpade för kvinnlig rösträtt och rätt för kvinnor att studera på universitet mm, fanns en stor del kvinnor som tyckte att det var dumt/modern påhitt/onödigt/i strid med den mänskliga naturen osv. De ville inte rösta. De tyckte att det var OK som det var. Jag anser dock att ett system där kvinnor nekas rösträtt är ett förtryckande system, oavsett.
  • Johan75
    K Kalle skrev 2017-04-07 14:13:40 följande:
    Den heltäckande slöjan finns endast, ja endast, för att visa på kvinnans underordning under mannen. Man kan som kvinna tycka att det är helt OK, men förtryckande är det ändå.

    När en del kvinnor kämpade för kvinnlig rösträtt och rätt för kvinnor att studera på universitet mm, fanns en stor del kvinnor som tyckte att det var dumt/modern påhitt/onödigt/i strid med den mänskliga naturen osv. De ville inte rösta. De tyckte att det var OK som det var. Jag anser dock att ett system där kvinnor nekas rösträtt är ett förtryckande system, oavsett.
    Jag håller med, men systemet ger kvinnor rösträtt, det finns inget förbud mot att inte rösta. Lite samma med slöjan kan jag tycka. Jag är mot slöjan som företeelse men även mot ett förbud. 
    Behold, i come as a thief.
  • Dorian Ertymexx
    K Kalle skrev 2017-04-05 11:25:22 följande:

    "I kvällens Kalla Fakta i TV4 vittnar förortskvinnor om hur de trakasserats av moralpoliser. En kvinna som i programmet kallas "Marie" berättar om ungdomsgäng som kastat stenar på henne och hennes hundar, om grannar som läxat upp när hon med sina vänner tagit ett glas vin på uteplatsen, om folk som har ifrågasatt henne som ogift kvinna.


    I en videosnutt när hon filmar ett hotfullt gäng hör man unga män skrika fucking hora, slå sönder och du ska få se i kväll. Marie, som kände sig totalt rättslös i situationen säger att hon till slut blev fånge i sitt eget hem och tvingades flytta från Hjulsta.


    En annan kvinna, kallad Sara", vill av rädsla vara helt anonym. Hon berättar att hon började höra glåpord när sommaren kom och hon bar klänningar och shorts. Plötsligt kunde hon höra barn skandera hora och kasta sten mot henne. Områdets moralpoliser gjorde klart för henne att de vet var hon bor. Hon fick skräp kastad på sin balkong och vid ett tillfälle, när hon sov, väcktes hon av att en stor sten krossade hennes fönsterruta. Det bör för ordningens skull nämnas att en ytterligare intervjuad kvinna i programmet, som har bott många år i Rinkeby och Husby i Stockholm, är en anhörig till mig."

    -------------------------------------------------- ------------------------

    Hur lätt är det att gå utan slöja i en sådan miljö? Hur fritt är valet att ha slöja när alternativet är folk kastar ste'n efter en och skriker "hora"?


    Har du ens VARIT här ute? Kvinnor går i de här områdena utan slöja hela tiden, utan stenkastning och utan att kallas någonting.
    Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.
Svar på tråden Den heltäckande slöjan är inte acceptabel!