• Anonym (Li)

    Slampmamma?

    Är en kvinna som blir gravid med en gift man en slampa? För egen del så anser jag att kvinnor som väljer gifta män som sexpartners är att betraktas som slampor. Jag tycker att det är ett passande uttryck för deras agerande. En slampa som blir gravid med den gifta mannen är alltså en slampmamma. Ganska logiskt i mitt tycke. Jag är väl medveten om att det inte är ett fint uttryck men anser att det passar hennes handlingar. Vad tycker ni? Är det för grovt? Den otrogne mannen anser jag är ett egoistiskt svin.

  • Svar på tråden Slampmamma?
  • Anonym (Li)
    Anonym (Dam) skrev 2017-04-18 19:41:04 följande:

    Det är den gifta mannen som gjort fel och bordeskämmas.Han blir"slamppappa".


    Slamppappa blir snart ett vedertaget begrepp i svenska akademiens ordlista.
  • MrFlex

    Varför har du ett behov av att sätta etiketter på folk? Känns det bättre för dig nu när du hittat på etiketten slampmamma? Du låter bitter. Har du blivit bedragen?

    Det finns inga slampor.

  • Anonym (Va)
    Anonym (Li) skrev 2017-04-18 20:28:27 följande:

    Slamppappa blir snart ett vedertaget begrepp i svenska akademiens ordlista.


    Och barn till slampor kallas slimpor.
  • Domesticgoddess
    Aikido skrev 2017-04-18 17:39:04 följande:

    Den otrogne mannen är slampan. Heter han Bob blir det Slampbob. Blandar de in barnvakten och trädgårdsmästaren blir det Slampbob fyrkant.

    Jag visste det... man hittar snusk i varenda barnprogram bara man letar lite.


    Ooohhh, vad jag är förälskad i dig! Hjärtligaste skrattet idag.
  • Farfallos
    Anonym (kaffe) skrev 2017-04-18 14:50:54 följande:
    Två som inte verkar ha förstått vad det innebär att DELTA i någon annans svineri.

    Deltar du i vad en annan människa gör mot en tredje så spelar det liksom ingen roll vad för slags avtal du har, du deltar i en annans handlingar därför bär du ett ansvar för ditt deltagande.
    ...och en som inte har fattat något över huvud taget.

    I det ena fallet som du citerade var "slampan" ovetande om att mannen var gift, och i det fallet kan hon absolut inte lastas för att vara ett svin. I mitt exempel förutsätter jag att "slampan" känner till mannens fru, och då är det en annan sak. Jag skriver därför att det är fint om hon tar hänsyn till det, men hon gör inget fel. Ingen människa äger någon annan bara för att man är gifta. 
  • Anonym (kaffe)
    Farfallos skrev 2017-04-19 09:14:41 följande:
    ...och en som inte har fattat något över huvud taget.

    I det ena fallet som du citerade var "slampan" ovetande om att mannen var gift, och i det fallet kan hon absolut inte lastas för att vara ett svin. I mitt exempel förutsätter jag att "slampan" känner till mannens fru, och då är det en annan sak. Jag skriver därför att det är fint om hon tar hänsyn till det, men hon gör inget fel. Ingen människa äger någon annan bara för att man är gifta. 
    Ehm nu snackar du väl allt i nattmössan va?
    I varken TS eller i din kommentar framgår det någonstans att "slampan" skulle vara omedveten om att mannen var upptagen. du snackar enbart om att "slampan" har all rätt att bli kär yada yada 

    Att prata ok ägarskap kring relationer är bara löjligt, bara för att man  inte äger någon annan så ger det inte dig rätt att bete dig hur fan du vill mot andra människor. Det handlar om är att ta hänsyn till andra människor inte ägarskap.
  • Anonym (men fy)
    Anonym (Li) skrev 2017-04-18 16:52:05 följande:
    Är det inte allas ansvar att vara goda medmänniskor? Slampan är ju högst delaktig till att förstöra mannens äktenskap och familjeförhållande. Det är slampan och den otrogne maken som tillsammans skapar lidande för makens familj. Slampan föder den otrogne makens barn och blir därmed slampmamma.
    Alltså.... hur gammal är du? Du låter vääääldigt ung.
  • Anonym (Haha)
    Anonym (kaffe) skrev 2017-04-18 15:30:34 följande:
    Du menar alltså att hon inte har något ansvar för vad hon medvetet väljer att delta i?

    Vad är det som säger att inte båda har ett ansvar? Varför bara den ena eller den andra? Om två hjälps åt att göra något mot en tredje borde det väl vara självklart att båda har ett ansvar för vad de gör?
    Vi kan nog hänföra detta till den dikotomi som är kvinnlig sexualitet.

    En medveten logisk version som används vid diskussion, och en primal version som levs ut i verkliga livet.

    De kvinnor som är övertygade om endast mannens skuld och att kvinnan är oskyldig här, skulle helt klart agera helt annorlunda och mer primalt om en liten ung sexig snärta började tokflörta med deras man framför dem med avsikt att få hans kuk sprutandes i sig.
  • Anonym (Haha)
    Aikido skrev 2017-04-18 17:39:04 följande:

    Den otrogne mannen är slampan. Heter han Bob blir det Slampbob. Blandar de in barnvakten och trädgårdsmästaren blir det Slampbob fyrkant.


     


    Jag visste det... man hittar snusk i varenda barnprogram bara man letar lite.
    Du tänkte ut den där för tre år sen och har sen bara gått runt och hoppats på ett tillfälle att få användning för den...?

    Titta på svampbob och tänka snusk...obetalbart.
  • Anonym (Li)
    MrFlex skrev 2017-04-18 20:44:48 följande:

    Varför har du ett behov av att sätta etiketter på folk? Känns det bättre för dig nu när du hittat på etiketten slampmamma? Du låter bitter. Har du blivit bedragen?

    Det finns inga slampor.


    Nej jag har inte blivit bedragen (vad jag vet) och om du läst mina tidigare inlägg så hade du inte behövt fråga.

    Det finns inga slampor i en perfekt drömvärld där alla är lyckliga och solen alltid skiner. Men i verkligheten, där jag och många andra lever, så finns det slampor, otrogna män/kvinnor, horor, torskar och andra tragiska personer. Tack och lov så utgör de inte majoriteten av vår befolkning.
Svar på tråden Slampmamma?