KillBill skrev 2017-12-14 22:49:11 följande:
I Stockholm så tjänar tjänstemännen nästan 5 000 kr mer i månaden än tjänstemän d.v.s. 60 000 kronor mer per år. Det utgör kompensationen för de högre kostnaderna i Stockholm.
Problemet med ditt resonemang är att du inte pratar om medelinkomsten för samtliga svenskar. Du gör ett urval för att det ska passa din argumentation. Enligt den rapport som du länkar till är den genomsnittliga inkomsten hos löntagare i Sverige 32 200 kr d.v.s. långt under gränsen för statlig skatt.
Jag tycker att du fokuserar för mycket på den marginalskatten vid det enskilda tillfället. Om vi tar exemplet med en tjänsteman i Stockholm som tjänar 42 100 (nästan 10 000 kronor mer per månad än genomsnittslönen) så kommer den statliga skatten för den personen utgöra 2,1 % av lönen. Att någon som är välbetald betalar några procent mer i skatt tycker jag är rimligt.
Det är korrekt att lönerna i Stockholm ofta kompenserar för kostnadsläget. Det jag visat är att helt vanliga tjänstemän i Stockholm betalar skyhög marginalskatt. Detta p.g.a att gränsen för statlig inkomstskatt är åt h-e för låg.
Det är knappast något problem att jag pratar om övertidsarbetande Stockholmare. Helt vanliga enkla administratörer i Stockholm tjänar omkring 35k. Det är verkligheten.
Den genomsnittliga inkomsten för löntagare ligger skrämmande nära gränsen för statlig inkomstskatt. Det krävs sannerligen inte mycket utbildning eller kompetens för att trilla över gränsen.
Problemet med de höga marginalskatterna är precis som du tar upp att de ger löjligt låga intäkter till staten. De ger oerhört negativa effekter för individen. Vem är sugen på att jobba över en lördag när skatten blir över 50%?
Sen är det inte okej att påstå att någon är välbetald baserat på en lön på 42100 (2015 års lön var det väl så räkna med att den stigit med 2000 sen dess)
Huruvida man är välbetald måste ställas i relation till vad man gör.
