Vad ska ni rösta på i valet 2018?

Om du inte tror på Wikipedia kanske du gillar New York Times bättre? De är ju en ganska liberal vänsterorienterad tidskrift, där absolut inte "vem som helst" kan bli publicerad. I den här artikeln diskuterar de de olika etniska grupperna i Ryssland, där en grupp är "ethnic Russians" och en annan grupp är "Jews". 

www.nytimes.com/2014/11/05/opinion/masha-gessen-moscows-war-on-ethnic-minorities.html

Den här typen av indelningar görs i nästan alla länder i världen, hela tiden, utan att någon tycket att det är rasistiskt eller ens problematiskt. Det är bara i Sverige som det blivit tabu av någon anledning.

Varför svarar du inte på mina frågor?

Jag tycker inte att de är så relevanta. Hur jag än svarar så kommer du att hitta på ett ännu knepigare fall. Det är klart att det finns gråzoner mellan folkgrupper, och en del kanske inte alls faller in i någon folkgrupp. Det hindrar inte att vi kan prata om dem.

Det är ungefär som om du säger att man ska lagar som skyddar HBTQ-personer, och jag börjar prata om att det inte går att definiera vem som är HBTQ. Är den som var kär i någon av samma kön i tonåren HBTQ? Någon som bytte kön men ångrade sig? Exemplen blir oändliga, men det behöver ju inte förhindra att vi kan diskutera HBTQ-personers rättigheter.

Det är  högst berättigade frågor.

Problemet med din och SDs ståndpunkt är att ni inte har förstått att man kan tillhöra fler än en etnicitet. Man kan både vara av svensk och samisk etnicitet, man kan vara både svensk och jude o.s.v.  Därför är det ruskigt inskränkt av dig och SD att hävda att judar inte är svenskar.

47 år gammal, magisterexamen i datavetenskap, jobbar som IT-konsult mestadels som projektledare.
Hög IQ, bra på att analysera. Om någon undrar

Egentligen vill jag inte rösta alls då samtliga partier är mer fokuserade på hur dumma alla andra är än att prata om vad just de vill göra bättre.
Det lutar åt att jag röstar på MP i riksdagsvalet faktiskt, då alla andra verkar ha glömt bort miljöproblemen helt och jag tror att vi behöver ha kvar MP i Riksdagen. Taktikröst helt enkelt.
I Kommun och Landsting blir det Centern eller Liberalerna vars politik jag tror mest på.

V röstade jag på när jag var ung och blåögd och trodde att alla ville bidra så mycket de kan. Sen vaknade jag och upptäckte verkligheten

För all del, jag har inga egentliga problem med att man skulle kunna tillhöra mer än en etnicitet, även om jag tror att de flesta känner sig som att de har sin starkaste tillhörighet hos en etnicitet. Men jag tycker fortfarande inte att uttalandet "samer är inte etniska svenskar" är speciellt upprörande, även om det säkert finns folk som känner sig som bägge. Om jag t ex säger "samer är inte kurder" så går ingen i taket för det, även om det kanske skulle gå att hitta någon som har en samisk och en kurdisk förälder och känner sig som både och. Varför då gå i taket över att etniska svenskar och samer också kan betraktas som två grupper med viss överlappning? 

Vad jag finner bekymmersamt är att så fort man börjar tala om att etniska svenskar är en folkgrupp så börjar folk tala om Nazityskland och tror att man tycker att folkgruppen "etniska svenskar" är på något vis överlägsen och ska ha större rättigheter än andra. Det är oftast inte tanken. Tvärtom, många (kanske de flesta) länder idag kategoriserar ju officiellt alla sina invånare i etniska grupper. I sådan statistik kan varje person bara tillhöra en etnicitet (skulle kanske bli lite ohanterligt annars), och avsikten är ofta att ge särrättigheter till minoriteterna. 

Nu har jag läst på lite om etnicitet och nationalitet:
Etnicitet är en namngiven social kategorisering av människor utifrån språk och deras uppfattning om ett gemensamt kulturarv och om sina anors gemensamma ursprung som särskiljer dem från andra grupper.

Nation och nationalitet avsåg förr ett folk med gemensam kulturell härkomst och identitet, men avser idag en geopolitiskt definierad enhet respektive grupp, det vill säga en befolkning som har medborgarskap i ett land eller en suverän stat.

Att komma och säga att enbart etniska svenskar har rätt till Sverige är verkligen hål i huvudet, det innebär att vi i så fall ska återbörda en stor del av skogs och järnmalmsmarkerna till samerna som är det folkslag som har levt där i årtusenden, Norrland är inte etiskt svenskt. Om etniska grupper ska hålla sig till sina etniska geografiska platser blir "det nya Sverige" raskt ett fattigt bondesamhälle då "vi" gör oss av med det mesta som gjort Sverige till det rika land det är idag.
Skitsmart, verkligen.

De flesta som röstar på SD gör det för att de tror att SD kan återställa det Sverige vi hade på 80-talet. Det är inte möjligt i praktiken, världen runt omkring oss har förändrats för mycket för det. Vi behöver utvecklas och anpassa oss till den nya verkligheten, något som våra politiker misslyckats med i årtionden. De senaste åren har vi dock gått framåt igen, och rent ekonomiskt är Sverige i ett mycket bra läge jämfört med många andra länder i världen. När det gäller omställningen av våra sociala skyddsnät ligger vi fortfarande efter, men att låtsas som att utvecklingen inte hänt kommer inte att hjälpa.
Bästa vägen framåt är mycket sällan att gå tillbaks till utgångspunkten.

Problemet är ju att det är exakt det som SD sagt vid många olika tillfällen. SD har vid upprepade tillfällen sagt att etniska svenskar ska ha företräde till Sveriges välfärd. Vad de menar måste ju vara att etniska svenskar ska ha företräde till det etniska Sveriges (dvs Svealands) välfärd, och tar vi bort alla tillgångar utanför Sveland så blir det inte så jävla mycket välfärd kvar.

Intressant, men jag hoppas att du inte menar att någon i den här tråden sagt att bara etniska svenskar har rätt till Sverige? I så fall har du missuppfattat mig (eller någon annan) väldigt mycket.