• Bananböjaren

    SD gjorde bort sig totalt

    SD hade ännu för några månader sedan 22-23% stöd i undersökningarna. Tills valdebatterna började. Nu blev resultatet endast 17,6%. Man lyckades alltså kasta bort över halva det ökade stödet man byggt upp under en hel period i oppositionen. Helt klart bör man lyfta fram SDs töntiga rasistpolitiker mera i media så folk ser vilka våp de är. De har inga argument och viftar med sitt fåniga invandrarkort hela tiden, mycket bra att nedgången har börjat.

    Nu väntar fyra år av totalt verkningslöst gnällande i opposition för SD sedan slipper vi nog rasistpartiet.

  • Svar på tråden SD gjorde bort sig totalt
  • FDFMGA
    Konstatera skrev 2018-09-17 18:50:21 följande:
    Alla partier med folkligt stöd måste självklart inkluderas i demokratin och få vara med och forma dess spelregler. SD ska självklart ha inflytande i riksdagsarbetet och inte exkluderas, däremot inte nödvändigtvis ha ett finger med i regeringen. Som redan konstaterat är ett samarbete med de rödgröna inget naturligt samarbete. Däremot så bör givetvis Alliansen ta stöd av SD.
    Jag tycker att du spelar rollensom allvetare rätt illa. Det är självklat få om ens någon som anser att SD inte ska ha inflytande utifrån deras anel av riksdagsmandaten, men vilka partirna ska samarbeta med måste de naturligtvis få avgöra själva och dessutom låta väljarna ta ställning till vid valen. Alltså precis enligt det ärligt demokratiska sätt som hittills har skett. 

    Om M och KD skulle svika sina vallöften och välja att samarbeta med SD såtillvida att man positionerar sig så att SD blir en del av ett tilltänkt regeringsunderlag så sviker de sina väljare på ett skitnödigt sätt, men visst - de kulle inte svika demokratin

    Din tanke att hela Alliansen ska ta stöd av SD skulle innebära ett än större svek från C och L gentemot deras väljare - och jag tror att du kan glömma den slickepinnen. Däremot är väl ett mörkblått block med SD i en ledande roll en möjlighet - om det där kaklet Kristersson tjatat om visade sig finnas på bassängens botten
    Konstatera skrev 2018-09-17 18:50:21 följande:
    Problemet med svensk politik är att inget parti vill få igenom sin politik, vilket är hela fundamenten med att ge sig in i politiken. 
    Snarare tvärtom. Förtjänsten med svensk politik är att partierna har en benägenhet att kompromissa, att inse att man måste kuna ge och ta, att det finns ett värde i breda politiska kompromisser. Just därför kan jag tycka att det inte enbart skulle vara negativt med en slags brunhöger där M och KD underordnade sig SD, det skulle öppna upp det mittenpolitiska landskapet - och det vet du väl att vi svenska trivs bäst i öppna landskap.
    Konstatera skrev 2018-09-17 18:50:21 följande:
    Alliansen bör åtminstone ta och samtala med SD eftersom partiet är det enda som kan hjälpa fram Alliansen. Hur det kan vara kontroversiellt att ens samtala och fråga vad SD vill för att ge sitt stöd är bortom all rimlighet och givetvis helt unikt för Sverige. Det är inget sundhetstecken, vilket också alla dessa låsningar och misslyckade överenskommelser är ett bevis på.
    Det beror nog på vad man har för värderingar och vilken slags moral man har. Det kanske inte är kontroversiellt för dig med partier som sviker sina väljare och sina ideal, men C och L tycka ha en obruten politisk ryggrad.

    Men det är inte otänkbart att Kristersson och Busch Thor kommer att kröka rygg för Åkesson. M har ju dels många inflytelserika politiker på kommunal elller regional nivå som förespråkar ett samarbete med SD och dessutom lobbar såväl Di som SvD för detta, liksom förövrigt den skräniga högerpopulistiska nätmobben som brukar kallas skrik- eller fiskmåshöger.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • rille IV

    En del vill att Alliansen ska rösta mot sin egen vilja bara för att de inte bölat färdigt över att SD fick ytterligare 4 år i riksdagen.

  • Padirac
    Konstatera skrev 2018-09-17 21:57:31 följande:

    Ditt problem är att du inte är en trovärdig faktaväktare när du slänger dig med meningar som "SDs bruna film". Det finns alldeles uppenbart en propagandistisk ton i LOs film om SD. Bara i inledningen säger speakern "Så här ser det ut ifall man lyssnar på SD-vänliga och öppna forum på nätet." Det är värderings journalistik och inget seriöst försök till att korrekt beskriva verkligheten. Filmen fortsätter sedan med att ta upp bränderna på asylboenden som vid tidpunkten av filmen kopplades till att nazister satte eld på asylboenden och kritiserar Åkesson för att han inte tidigare gick ut och tog avstånd från det som pågick.

    Om SDs film är propaganda, så är även LO:s film propaganda med alla rimliga kriterier för vad som är propaganda.

    Det är givetvis naivt att tro att Åkesson inte visste vilket parti han gick med i. Samtidigt nekar Åkesson till detta. Även fast det känns rimligt, så måste man givetvis vara försiktig med att döma innan alla fakta ligger på bordet.

    Du är extremistisk jämte emot ett visst parti och detta förpestar alldeles uppenbart din förmåga att se saker och ting för vad dom är.


    Trovärdig eller inte, fakta talar för sig själv om SD

    expo.se/2015/10/uppmaningar-till-mordbrand-och-terrordåd-i-sd-vänliga-facebookgrupper

    www.metro.se/artikel/här-sprider-sd-adresser-till-planerade-flyktingboenden-xr

    "Endast en dag efter att Malmö beslutat att sekretessbelägga adresserna till flyktingboenden till följd av de många bränderna går SD i Lund ut och sprider adresser till andra boenden på sin Facebooksida."

    SDs bruna film har sågats av alla kunniga. SDs historia är väl dokumenterad, det är nog bara åkesson och åkessönerna som missat BSS. Historien om SD är sant beskriven i LOs två filmer.
  • Anonym (porokara)
    Padirac skrev 2018-09-17 22:59:43 följande:
    Trovärdig eller inte, fakta talar för sig själv om SD
    Det gäller även filmen om S
  • Konstatera
    Padirac skrev 2018-09-17 22:59:43 följande:
    Trovärdig eller inte, fakta talar för sig själv om SD

    expo.se/2015/10/uppmaningar-till-mordbrand-och-terrordåd-i-sd-vänliga-facebookgrupper

    www.metro.se/artikel/här-sprider-sd-adresser-till-planerade-flyktingboenden-xr

    "Endast en dag efter att Malmö beslutat att sekretessbelägga adresserna till flyktingboenden till följd av de många bränderna går SD i Lund ut och sprider adresser till andra boenden på sin Facebooksida."

    SDs bruna film har sågats av alla kunniga. SDs historia är väl dokumenterad, det är nog bara åkesson och åkessönerna som missat BSS. Historien om SD är sant beskriven i LOs två filmer.
    Finns inga belägg för att SD:s sk "medborgarinformation" ledde till att fler asylboenden sattes i brand. Det var inte heller direkt som sådant att det var en hemlighet för invånarna i Lund vart dessa asylboenden fanns. Bränderna hade skett oavsett.

    Hela den karusellen var ett bevis på sensationsjournalistik.

    LO:s film börjar med att koppla ihop det som några obegåvade nötter på något forum skriver med att Polisen misstänker flertalet fall av mordbrand. Inte seriöst.

    Sedan har jag svårt att tro att en seriös historiker avfärdat hela SD:s bruna film som propaganda då det mesta i dokumentären faktiskt stämmer. Däremot har särskilda historiker avfärdat vinklingen och påpekat särskilda faktafel.

    SDs historia är väldokumenterad, precis som S historia med nazistsympatisörer, rasbiologi och steriliseringar. Vi har redan konstaterat detta. Det går dock inte i nuläget att säga att Jimmie Åkesson var/är nazist, även fast du önskar detta mer än någonting annat.
  • Padirac
    Konstatera skrev 2018-09-18 01:01:55 följande:

    Finns inga belägg för att SD:s sk "medborgarinformation" ledde till att fler asylboenden sattes i brand. Det var inte heller direkt som sådant att det var en hemlighet för invånarna i Lund vart dessa asylboenden fanns. Bränderna hade skett oavsett.

    Hela den karusellen var ett bevis på sensationsjournalistik.

    LO:s film börjar med att koppla ihop det som några obegåvade nötter på något forum skriver med att Polisen misstänker flertalet fall av mordbrand. Inte seriöst.

    Sedan har jag svårt att tro att en seriös historiker avfärdat hela SD:s bruna film som propaganda då det mesta i dokumentären faktiskt stämmer. Däremot har särskilda historiker avfärdat vinklingen och påpekat särskilda faktafel.

    SDs historia är väldokumenterad, precis som S historia med nazistsympatisörer, rasbiologi och steriliseringar. Vi har redan konstaterat detta. Det går dock inte i nuläget att säga att Jimmie Åkesson var/är nazist, även fast du önskar detta mer än någonting annat.


    Så du har inte förstått vad Propaganda är. till sin natur är den sådan att den tar faktiska händelser och skeenden och sedan förvränger det och placerar i fel kontext.

    Det är precis vad SDs bruna film gör. Det är precis det historiker och experter säger att filmen gör. SDs bruna film är propaganda då den tar verkliga skeenden och förvränger dem.

    Till och med utgivaren dick Erixon säger att filmen inte gör anspråk på att beskriva hela verkligheten utan en vinkling av den.

    Hitta en historiker som påstår att framställningen är sann i den bruna filmen.

    Jag säger inte att Åkesson är nazist, det jag säger är att partiet SD är rasistiskt och grundades av rasister och nazister. Det finns mycket av SDs historia som inte är urtvättat ur partiet.
  • Konstatera
    Padirac skrev 2018-09-18 07:35:09 följande:

    Så du har inte förstått vad Propaganda är. till sin natur är den sådan att den tar faktiska händelser och skeenden och sedan förvränger det och placerar i fel kontext.

    Det är precis vad SDs bruna film gör. Det är precis det historiker och experter säger att filmen gör. SDs bruna film är propaganda då den tar verkliga skeenden och förvränger dem.

    Till och med utgivaren dick Erixon säger att filmen inte gör anspråk på att beskriva hela verkligheten utan en vinkling av den.

    Hitta en historiker som påstår att framställningen är sann i den bruna filmen.

    Jag säger inte att Åkesson är nazist, det jag säger är att partiet SD är rasistiskt och grundades av rasister och nazister. Det finns mycket av SDs historia som inte är urtvättat ur partiet.


    Jag säger inte emot dig. Det är precis som utgivaren beskriver det. Jag har bara påpekat att det mesta är sant. Men självklart ingen slump att dokumentären finansieras, i detta fall handlar det troligtvis om en replik eller hämnd om du så föredrar mot LO .

    Ett syfte kan också vara att visa hur lätt det är att ta saker från sitt sammanhang och göra en story på detta. SD:s bruna dokumentärfilm är dock inte det enda exemplet på vinklad användning av fakta.

    Har du koll på fler parters historia än SD?
  • KillBill
    Konstatera skrev 2018-09-17 22:00:32 följande:

    Visst är det så. Påstår inte heller att LO:s valfilm är en dokumentär. Men det är likväl propaganda.

    Ett parti som alla andra? är dock en uttalad dokumentärfilm.


    Ett flertal historiker och experter på området kritiserar

    SDs s.k dokumentär för att förvanska historien. Hur kan man sympatisera med ett parti som inte ens drar sig från att förvanska den svenska historien?
    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Anonym (porokara)
    Padirac skrev 2018-09-18 07:35:09 följande:
    Så du har inte förstått vad Propaganda är. till sin natur är den sådan att den tar faktiska händelser och skeenden och sedan förvränger det och placerar i fel kontext.

    Det är precis vad SDs bruna film gör. Det är precis det historiker och experter säger att filmen gör. SDs bruna film är propaganda då den tar verkliga skeenden och förvränger dem.

    Till och med utgivaren dick Erixon säger att filmen inte gör anspråk på att beskriva hela verkligheten utan en vinkling av den.

    Hitta en historiker som påstår att framställningen är sann i den bruna filmen.

    Jag säger inte att Åkesson är nazist, det jag säger är att partiet SD är rasistiskt och grundades av rasister och nazister. Det finns mycket av SDs historia som inte är urtvättat ur partiet.
    Filmen handlar ju om S och deras övergrepp över tid. Den gör inte anspråk på att återge svensk historia. Så kamma dig och tagga ner lite.
  • Padirac
    Anonym (porokara) skrev 2018-09-18 23:04:47 följande:
    Filmen handlar ju om S och deras övergrepp över tid. Den gör inte anspråk på att återge svensk historia. Så kamma dig och tagga ner lite.
    Nu har ju DIck Erixson sagt att filmen inte återspeglar verkligheten utan ger en ensidig bild som inte är sann. Filmen är enligt eniga experter en historieförfalskning och brun propaganda som verkar vara ett försvar av SDs bruna historia och samtid.  
Svar på tråden SD gjorde bort sig totalt