• Anonym (Varför ?)

    Är det inte märkligt att svenska män blir så oerhört provocerade Greta Thunberg?

    Är det inte märkligt att en 16-årig ung kvinna kan provocera svenska män så mycket att de måste håna, trycka ned, förlöjliga och i vissa fall även hota henne?

    Kan ni som skriver taskiga kommentarer om henne förklara det för mig?

  • Svar på tråden Är det inte märkligt att svenska män blir så oerhört provocerade Greta Thunberg?
  • klyban
    Anonym (Klimathysterin inte G) skrev 2019-09-04 16:09:00 följande:
    M h t trådstarten:
    Jag tycker du har fel i ditt påstående att svenska män skulle bli så oerhört provocerade av Greta Thunberg.
    Jag upplever det alls inte så och jag tycker påståendet, dolt i en fråga, är direkt felaktigt.

    Många människor, inklusive svenska män, ställer sig nog tveksamma till den ensidiga klimathysterin som så tydligt präglas av känslor och inte av fakta. Många människor, inklusive jag själv, kan nog tycka att känslorna hellre än fakta tillåts styra t ex viktiga politiska beslut och tillåts ibland helt styra över den allmänna samhällsdebatten.

    Detta fenomen kan nog många människor, inklusive jag själv, uppleva som ganska provocerande.

    Greta kan nog upplevas framföra många känsloargument men framförallt framhåller media och andra Greta i samband med att de själva skriker fram sina känsloargument.
    Det medför att de som besvarar och debatterar detta skrikande ofta felaktigt anklagas för att de svarar till och debatterar med Greta.

    Så snart någon inte håller med känsloargumenten, eller så snart någon kommer med fakta som inte stöder dessa känsloargument, så tystas denne någon med att man inte får säga emot Greta, för då "hatar" man henne, trots att man i själv verket inte alls har sagt något mot henne eller om Greta som person.
    Man vill bara be åtminstone någon att hålla sig till fakta och att inte enbart falla för känslo-argumenten.
    Detta fenomen, att tystas med hänvisning till att när man säger "fakta" så betyder det att man skulle "hata" Greta som person, upplevs nog av många som provocerande.

    Enligt mig är det extremt få svenska män som känner sig provocerade av Greta. Oerhört provocerade har jag aldrig stött på någon enda!
    Hade det varit sant, så hade vi inte sett detta i högeragendan, utan även vänstern.
    hur många meter var det? 88-ägd och avklarad!
  • Anonym (A)
    KlantSmurfen skrev 2019-09-04 14:22:12 följande:
    Man kan använda dåligt beteende som dåligt exempel för barn så de får se hur man inte ska göra.
    +1
  • klyban
    Anonym (A) skrev 2019-09-04 16:55:10 följande:
    +1

    Så att inte säga nått, är +1 ett.
    Det summerar faktiskt upp kunskapen om klimat och miljö = ingen.


     


    Det roliga är om vi helt skippa klimat, så finns det mer än tillräckligt på miljö.


    hur många meter var det? 88-ägd och avklarad!
  • Kermit1561
    Tecum skrev 2019-09-04 12:13:33 följande:
    Bara om pengar är ditt primära mål. Men om du som forskare vill göra dig ett namn, bli uppmärksammad i media, sitta i TV-soffor och få böcker utgivna, då ska du sky storföretagen som pesten. För den forskare som jobbar åt bolagen avfärdas som köpt och part i målet, ingen mer än arbetsgivaren lyssnar trots att hen kan vara hur duktig som helst.

    Det ingen tänker på är att även WWF, SNF och andra miljöorganisationer också har en agenda och kräver att få trumma ut sitt budskap. De är lika partiska som Exxon, BP och de andra multijättarna. Men då media inte vågar granska miljöargument på samma sätt som ekonomiska argument får dess forskare en gräddfil in i kändisskapet och ibland en helgongloria på köpet...
    Forskare vill i allmänhet göra sig ett namn i forskarvärlden och då fungerar inte tv-soffor så bra, om någonting så är det snarare så att det är brist på riktiga forskare i tv-sofforna, oftast är det nån proffstyckare eller i bästa fall påläst amatör som får sprida budskapen (Det är ju Greta ett bra exempel på).

    Självklart har miljöorganisationer en agenda! Den agendan är ju hela deras existensberättigande! Och den agendan är ju ingen hemlighet, tvärtom är det ju den de hela tiden pratar om och marknadsför och det är ju skillnaden mot bolagen, miljörörelsen är öppen med vad den vill och hur den försöker påverka, bolagen däremot har inget intresse av att skylta med vilka aktiviteter de håller på med för att kunna fortsätta sälja sina skadliga produkter, deras lobbying pågår i det tysta.. 
  • Anonym (man)

    Tycker det är märkligare att göra det till en könsfråga. Det spelar nog ingen roll vad Greta har för kön, ifrågasätter man storkapital så kommer man alltid få skit i en mängd olika former. De har pengarna och makten att sabba livet för alla som hotar dem och statuera ett exempel så att ingen annan vågar gå emot dem. Om smutskastning och ekonomisk morot/piska funkar så råkar man snart ut för en "olycka".

    Förvånansvärt många verkar vara naiva och allt bara sköts rent och snyggt.

  • Anonym (Klimathysterin inte G)
    klyban skrev 2019-09-04 16:52:02 följande:
    Hade det varit sant, så hade vi inte sett detta i högeragendan, utan även vänstern.
    Vilket är det?
    Vad är det som är sant?
  • Anonym (man)
    Kermit1561 skrev 2019-09-04 17:28:36 följande:
    Forskare vill i allmänhet göra sig ett namn i forskarvärlden och då fungerar inte tv-soffor så bra, om någonting så är det snarare så att det är brist på riktiga forskare i tv-sofforna, oftast är det nån proffstyckare eller i bästa fall påläst amatör som får sprida budskapen (Det är ju Greta ett bra exempel på).

    Självklart har miljöorganisationer en agenda! Den agendan är ju hela deras existensberättigande! Och den agendan är ju ingen hemlighet, tvärtom är det ju den de hela tiden pratar om och marknadsför och det är ju skillnaden mot bolagen, miljörörelsen är öppen med vad den vill och hur den försöker påverka, bolagen däremot har inget intresse av att skylta med vilka aktiviteter de håller på med för att kunna fortsätta sälja sina skadliga produkter, deras lobbying pågår i det tysta.. 
    Fast samtidigt så är det många ggr inte budskapet som säljer utan VEM som säljer in det. Forskare har ju i decennier varnat för klimatfrågan i tonvis med materia och det har ju inte hjälpt ett skit, istället har vi ökat våra utsläpp. Och ärligt talat hur smart är gemene man om man tar det i en global skala? Folk ser ju förfan hellre på sporten eller en docksåpa än tittar på nyheter eller ser dokumentärer om klimatet. Om en gullig tjej står och pratar på FN så kan de kanske tänka sig se på det. DET är den verkliga anledningen till Gretas popularitet
  • klyban
    Anonym (Klimathysterin inte G) skrev 2019-09-04 18:19:13 följande:
    Vilket är det?
    Vad är det som är sant?

    Som att det är klimathysteri, den återger ju 93-95% av forskningen.

    Vad som är sant, ja, inte denna högeragenda som fossilindustri har lurat på högern, den saken är klar.


     


    Sen har fossilindustrn och Exxon gjort klimatmodeller och om vi fortsätter förbränna fossilbränslen.
    Som vi redan uppfyller, och på vissa områden överträffat dom prognoserna och klimatpåverkan av fossilabränslen.


    hur många meter var det? 88-ägd och avklarad!
  • Anonym (Klimathysterin inte G)
    klyban skrev 2019-09-04 18:25:44 följande:

    Som att det är klimathysteri, den återger ju 93-95% av forskningen.

    Vad som är sant, ja, inte denna högeragenda som fossilindustri har lurat på högern, den saken är klar.


     


    Sen har fossilindustrn och Exxon gjort klimatmodeller och om vi fortsätter förbränna fossilbränslen.
    Som vi redan uppfyller, och på vissa områden överträffat dom prognoserna och klimatpåverkan av fossilabränslen.


    Vad är det som du har svårt att förstå?
    Oavsett till vilken procentandel som forskningen kan anses vara överens eller har rätt i sak, även om det så skulle vara 100%, så råder det för mig ingen tvekan om att väldigt många inslag i klimatdebatten med fog kan anses vara hysteriska.

    Uppmärksamheten och dess följder, och följare, runt Greta kan också anses i vissa delar vara hysterisk. Detta oavsett om hennes budskap skulle vara 100% korrekt i sak, vilket det ju faktabaserat självfallet inte är.
    Den hysterin kan jag tycka är en aning provocerande.
    Men för den sakens skull har jag ju inte kommenterat henne som person och jag tycker absolut inte att hon som person är ens en gnutta provocerande!

    T ex har väl både Al Gore och flera andra självutnämnda hypade sanningsförmedlare sagt att jorden skulle gå under och att vi flera gånger om har passerat the tipping point och att det därmed skulle varit ute med oss redan sedan en tid tillbaka.
    Senare har det visat sig finnas flera faktafel.
    Och jorden har ännu inte gått under och inga fakta visar på att vi ännu skulle ha nått the tipping point.
    Då tycker jag man kan kalla det hysteriskt och klimathysteri.

    Att framföra fakta och saklighet är dock helt ok. Om det är så som du påstår att 95% av forskningen skulle vara överens så litar jag självfallet på fakta och de forskningsresultat som presenteras.
    Men det finns ingen motsättning i att jag samtidigt kan tycka att det finns inslag av hysteri i klimatdebatten.
    Nu delar jag inte din uppfattning att 95% av alla forskning skulle vara entydig och överens. Ärligt så tror jag inte heller du inbillar dig att det förhåller sig på det sättet?
  • klyban
    Anonym (Klimathysterin inte G) skrev 2019-09-04 18:56:22 följande:
    Vad är det som du har svårt att förstå?
    Oavsett till vilken procentandel som forskningen kan anses vara överens eller har rätt i sak, även om det så skulle vara 100%, så råder det för mig ingen tvekan om att väldigt många inslag i klimatdebatten med fog kan anses vara hysteriska.

    Uppmärksamheten och dess följder, och följare, runt Greta kan också anses i vissa delar vara hysterisk. Detta oavsett om hennes budskap skulle vara 100% korrekt i sak, vilket det ju faktabaserat självfallet inte är.
    Den hysterin kan jag tycka är en aning provocerande.
    Men för den sakens skull har jag ju inte kommenterat henne som person och jag tycker absolut inte att hon som person är ens en gnutta provocerande!

    T ex har väl både Al Gore och flera andra självutnämnda hypade sanningsförmedlare sagt att jorden skulle gå under och att vi flera gånger om har passerat the tipping point och att det därmed skulle varit ute med oss redan sedan en tid tillbaka.
    Senare har det visat sig finnas flera faktafel.
    Och jorden har ännu inte gått under och inga fakta visar på att vi ännu skulle ha nått the tipping point.
    Då tycker jag man kan kalla det hysteriskt och klimathysteri.

    Att framföra fakta och saklighet är dock helt ok. Om det är så som du påstår att 95% av forskningen skulle vara överens så litar jag självfallet på fakta och de forskningsresultat som presenteras.
    Men det finns ingen motsättning i att jag samtidigt kan tycka att det finns inslag av hysteri i klimatdebatten.
    Nu delar jag inte din uppfattning att 95% av alla forskning skulle vara entydig och överens. Ärligt så tror jag inte heller du inbillar dig att det förhåller sig på det sättet?

    Så du baserar det bara på en agenda då, om nu du anser endast 3-5% forskningen är rätt.
    Och resten är fel, rätt bekväm lösning på slippa svara eller argumentera.


     


    Och även om inte klimatet vore en sak, så har du miljön på detta, som är extremt akut den med också.
    Så även om du trollar bort klimatet(vilket du inte kan ens), så är en det en nästan lika gigantiskt fråga.
    Ta dom i Flint tex, de inte haft dricksvatten på flera år och som man dör av om man dricker som brukligt.


    Inte intresserad av svart och vitt argumentation, då detta bara berättar att ingen diskussion ska existera om man inte löser det med en knäppning med fingrarna.


    Dock är miljöteknik ett mer lukrativt område, men fossil industrin som du springer deras ärenden är jätte glada över du hjälper dom.
    Synd bara att det aldrig kommer ge dig nått.


     


    Det enda argument som existerar, det är att skydda dessa pengar som man aldrig någonsin får röra.
    För mig är en sådan tanke höjden av idioti, just för den baserar sig i inget.


    hur många meter var det? 88-ägd och avklarad!
Svar på tråden Är det inte märkligt att svenska män blir så oerhört provocerade Greta Thunberg?