Är det inte märkligt att en 16-årig ung kvinna kan provocera svenska män så mycket att de måste håna, trycka ned, förlöjliga och i vissa fall även hota henne?
Kan ni som skriver taskiga kommentarer om henne förklara det för mig?
Fast samtidigt så är det många ggr inte budskapet som säljer utan VEM som säljer in det. Forskare har ju i decennier varnat för klimatfrågan i tonvis med materia och det har ju inte hjälpt ett skit, istället har vi ökat våra utsläpp. Och ärligt talat hur smart är gemene man om man tar det i en global skala? Folk ser ju förfan hellre på sporten eller en docksåpa än tittar på nyheter eller ser dokumentärer om klimatet. Om en gullig tjej står och pratar på FN så kan de kanske tänka sig se på det. DET är den verkliga anledningen till Gretas popularitet
Jag är KVINNA och ogillar PR-JIPPOT runt henne.
Jag tycker inte om henne hon är patetisk
Och där vet vi att forskningen är i konsensus på en nivå av ¨93-95%
Dock så är forskningen på deras sida och det är en konsensus nivå på 93-95% av forskningen som berättar samma sak.
Även Exxon säger samma sak, ja, ända tills de började skydda sina intressen(Pengar).
De har redan gjort klimatmodeller på om vi fortsätter förbränna fossilabränslen, som vi sen har börjat uppnå.
Och du vill lyfta konspirationen, den som vill det är en vetenskapsförnekare och selektivt användande av forskning som är obetydlig i antal mot konsensus,
Men ja, du vill bara lyfta konspirationen och mena på den är rätt genom säga folk som begått forskning i hela sina liv.
Men du skiter ju i forskningen som har alla flest resultat av samma.
Och även om inte klimatet existerar en sak på, så har vi lika mycket på miljö att reda ut.
Så det man säger är inget mer än fossilindustrin får skövla våran planet och förstöra den, och vi inte ska göra nått för det finns 3-5% som tycker annorlunda och först efter fossilindustrin sade detta och för skydda deras pengar.
Och det finns mångfalt mer pengar i miljöteknik, så....
Är du inte medveten om denna konsensus, vad får dig tro att nått jag säger skulle ändra din tanke där?
Det är ju en agenda, eller är du bara så okunnig, för så okunnig är väldigt ovanligt att man är som du är där.
skepticalscience.com/consensus-boston-u.html
Finns hur mycket källor som helst som påvisar exakt samma, detta är redan fastställt.
tom Exxon gjort samma forskning med samma resultat.
Är du inte medveten om denna konsensus, vad får dig tro att nått jag säger skulle ändra din tanke där?
Det är ju en agenda, eller är du bara så okunnig, för så okunnig är väldigt ovanligt att man är som du är där.
skepticalscience.com/consensus-boston-u.html
Finns hur mycket källor som helst som påvisar exakt samma, detta är redan fastställt.
tom Exxon gjort samma forskning med samma resultat.
Så förneka fakta är din sak, då det är det enda du berättar.
Inget jag kan hjälpa dig med, dock är det konsensus i frågan.
Precis likadan konsensus hade man i tobaksindustrin och när man försökte med att säga tobak inte är beroendeframkallande eller cancerframkallande.
Och även är redan stämningar påbörjade(ej inlämnade än), och där komemr Exxons egna klimatrapport om vad som händer om man fortsätter förbränna fossila bränseln.
Och du är en konspirationsteoretiker, som tror all forskning som säger nått om klimatet är ett problem pga fossilindustrin är fel.
Och lyfter istället konspirationen, jag gillar ditt inlägg pga detta, då det så tydligt visar du har inget intresse för verkligheten, men inte bara det, utan aktivt förnekar nått du inte ens förstår dig på från början.(det är så agendor tenderar hamna).
Men vad inbillar du dig vinna med vara emot klimat och miljö forskningen som är i konsensus?
Du har allt att förlora genom ta en åsikt du inte förstår dig på ens.
För antar du hatar indrivning också(för så brukar det vara med denna åsikt och den kontraproduktiviteten), och den har redan börjat klimatmigrationen.
Menar du missat att jag berättat att de redan gjort forskning på området och vad som sker om vi fortsätter med fossila bränslen?
För det är det enda du berättar med den meningen.
Men vet vart skon klämmer, och ingen fara, Exxons forskning kommer kosta dom ett stort skadestånd och inte gjort mer, fast de vet om vad som sker.
Jo, fossilindustrin har anställt samma advokater som försökte påstå att tobak inte är beroendeframkallande eller orsakar cancer.
Men har man inget intresse om ämnet, och är vetenskapsförnekare som du, så är det lätt att det blir fel som det blir för dig nu.
Och före fossilindustrin ändra sig och insåg deras pengar var i fara, så var det en 100% konsensus.
Så spelar ingen roll hur man vänder och vrider på det, så står vi med faktumet att du är en vetenskapsförnekare, med en konspirationsteoretiker där fakta är inte välkommet.