Varför får inte män vara osäkra?

Enkelt, de saknar vetenskaplig grund och är en direkt produkt av feminismen.

Deras teorier som de nu säger sig "forska" på saknar vetenskaplig förankring, som bevisats på ett vetenskapligt sätt utan är ren ideologi.

De är som att säga gud finns och skapade jorden. Och nu ska vi forska i hur adam och eva såg ut och vilket språk de talade, etc, etc... Visst det är säkert jätteintressant men vad har man för belägg för att gud öht existerar eller skapade jorden?

Ooh, spännande!

SÅ nyfiken på att få veta skillnaden mellan den riktiga forskning du refererar till jämfört med genusforskning. Är det något särskilt i forskningsmetodiken i genusvetenskapen du motsätter dig?

It's important to note the difference between sex research and sexology-my former field-and other academic disciplines, like gender or women's studies, because they are not the same. Sex research refers to scientific disciplines that use quantitative (numbers-based) methods, including statistics, to understand human sexuality and gender. Related disciplines include biology, psychology, neuroscience, and medicine.
When done properly, sex research is rigorous, because science is designed to eliminate bias and confounding variables, so that you know that what you found is legit. Gender studies tends to use qualitative methods, like interviews and autoethnographies (which are like diary entries). It is not a scientific discipline.
[...]
It's totally fine to be critical of social norms-and in fact, I think we should all be skeptical, to some degree-but it's harmful to replace truth with wishful thinking in the name of a larger political goal. The denial of evolution is one of the most damaging myths I've encountered, because it throws everything we know about human sexual behavior out the window.
- Debra Soh
www.amazon.com/End-Gender-Debunking-Identity-Society/dp/1982132515

American schools are still surprisingly repressed about sexual education-federal grants and universities don't support sex or dating research; professors can?t advise students on how to become more sexually attractive or improve their Tinder messaging skills; higher education focuses on improving students' economic prospects rather than their private lives. And most of the other advice-givers out there-religious zealots, gender feminists, or manosphere misogynistshave some twisted ideological agenda
Or the advice-givers are exploitative marketers trying to sell manipulative strategies, like most pickup artists. Or the advice is just factually wrong, without any scientific integrity, based on misunderstood third-hand accounts of the research in fields that Geoff?s been publishing in for years.
[...]
Some in society hold the cynical view that sexual relationships are a zero-sum game, meaning one person's gain is the other person?s loss. This view says that in a one-night stand, the man is the seducer and the woman gets seduced, he "wins" and she "loses." In a relationship, if a man and a woman argue, one must win and the other must lose. In sexual politics, feminism's gain is patriarchy's loss. This zero-sum way of thinking assumes a perpetual "battle of the sexes," and sadly, it is common in both gender feminism and the manosphere.
This "battle of the sexes" view is totally, completely wrong. It is counterproductive, counterintuitive, and counter to thousands of generations of evolution. That is why we endorse the opposite principle:
Your mating goal is to find and create "win-win" relationships, where both you and the woman are better off because of your interaction.

- Geoffrey Miller

[quote=80625863][quote-nick]KlantSmurfen skrev 2020-09-05 03:24:25 följande:[/quote-nick][/quote]

Ok, du refererar alltså till två personers åsikter. Där den ena överraskar med att ogiltigförklara

kvalitativ forskningsmetodologi sådär i förbifarten, och den andra orerar om pickup-artists och mating goals (förstår i ärlighetens namn inte varför du valt den senare texten, som är helt frikopplad ifrån frågan jag ställde)

Åsikt och åsikt, att genusflum inte är vetenskapligt är inte en åsikt, det är fakta.

De blyga killar som är ofrivilligt ensamma kanske har andra VERKLIGA problem? Usel hygien, fetma, maniskt intresse för tevespel, går aldrig ut etc etc?

De blyga killar som är ofrivilligt ensamma kanske har andra VERKLIGA problem? Usel hygien, fetma, maniskt intresse för tevespel, går aldrig ut etc etc?

Fast det stämmer ju inte. Beteendevetenskapliga teorier bygger på forskning, på kvalitativa eller kvantitativa studier. Vad är det konkret du saknar i metodiken?

Vad lägger du in i begreppet ?vetenskapligt sätt?? Jag tror tex att de flesta sociologer, som generellt har en särskilt gedigen utbildning i statistik för att kunna säkerställa validitet och reliabilitet i sina dataunderlag och utesluta skensamband, skulle opponera sig rätt hårt mot det vaga argumentet....

Det beror väl lite på hur osäkerheten påverkar mannen, samt mig? Är han osäker och då blir kontrollerande eller behöver få bekräftelse för precis allt han gör så går det bort för min del. Däremot har jag inga problem med att en man är sårbar och känslig. Föredrar faktiskt en sådan man framför skrytiga med stort självförtroende som ska hävda sig.

Det som saknas i metodiken är öppenhet för andra förklaringsmodeller än den förutspådda. Om man utgår från att kön är en social konstruktion och sen via forskning ser skillnader i hur vi t.ex. uppfostrar pojkar och flickor så ses det som en bekräftelse på just att kön är en social konstruktion. Vilket det inte alls behöver vara. Man ignorerar helt att det kan finnas biologiskt nedärvda skillnader i beteende mellan pojkar och flickor. Med andra ord, eftersom man helt ignorerar möjligheten till vissa samband så låter man bli att undersöka vissa skensamband. Dessa utesluts ju "per definition" via ens utgångspunkt.