Fallet nedlagt i brist på bevis. Men hur många tror på att hon ville ha sex med honom efter att ha avvisat hans kladdande en hel kväll, vilket han erkänt? En gammal gubbe? Varför skulle hon ändra sig plötsligt om hon först inte ens ville att han skulle röra henne?
Och ärligt, varför drack han sig full om han visste att han blev "kladdig" på fyllan som han själv erkänt?
Där har du till stor del fel. Det är en risk att umgås med män, för både män och kvinnor. Majoriteten av de som begår våldsbrott är män. Kön är en betydande faktor som inte kan ignoreras.
Men du tänker fel nu, hon gillade kanske akten och ville verkligen avsluta den oavsett hur full hon var eller inte. Sen ångrade hon sig eller glömde sitt samtycke. Det finns så många situationer som gör det hela svårbedömt. Vi kan inte ha ett rättsväsende som uteslutande dömmer män som skyldiga så fort en kvinna har pekat ut en man. Då är vi ute på djupt vatten.
Fast det sker ju aldrig. 3% av alla anmälda våldtäkter leder till straff. 3%.
När det gäller sexualbrott är kvinnor helt rättslösa. Det är i princip riskfritt för en man att våldta en kvinna.
Så att män skulle befinna sig i någon direkt fara är minimal
Jag som kvinna kan alltid utsättas för övergrepp av random man som är i närheten. Jag riskerar alltid när jag är ensam med en man att bli utsatt för något som kan förstöra resten av mitt liv och leverne.
Risken för en man att falsk anklagas för våldtäkt är så oerhört mycket mindre än risken för n kvinna att faktiskt våldtas.