• Kaninbunny

    Oetiskt med äggdonation

    Hej FL. Jag skulle vilja starta den allmän debatt om det här med äggdonation.

    Det är väldigt många som har svårt att få barn på egen hand och tar till ivf bland annat.

    När det kommer till spermie-och/eller äggdonation får det mig att må väldigt dåligt. Som jag har förstått det har inte barnet ifråga alltid rätten på sin sida att få reda på sitt ursprung, alltså vem som är donator.

    Känt är ju att adopterade barn ofta mår dåligt när de känner sig rotlösa och inte lyckas hitta sina rötter, även om de ser sina adoptivföräldrar som sina föräldrar naturligtvis. Det har gjort att de löper större risk för psykisk ohälsa.

    Inte heller är det etiskt rätt att köpa njurar av folk, och jag förstår inte varför det skulle vara okej att köpa ägg eller sperma av folk då det dessutom går ut över ett oskyldig barn. Jag kan förstå att man vill ha barn, men kan inte förstå hur man kan vara beredd att gå över lik för detta. Hade personligen aldrig klarat av att köpa ägg eller sperma av en okänd person utomlands just av den anledningen. Varför gör man det? Hur kan man tycka att det är okej? Och vad har barnet för rättigheter i detta?

  • Svar på tråden Oetiskt med äggdonation
  • Anonym (Uppfattning)
    Martin1990 skrev 2021-04-10 18:05:48 följande:

    Det handlar inte om vikten av genetiken för föräldrarna. Det handlar om vad det kan ställa till för livslånga problem för produkten av donationen dvs barnet. Men du verkar oförmögen att se det utifrån donatorbarnets perspektiv. 


    Drottning1970 kan bara tala utifrån vad Drottning själv anser gällande saken. Hon/han kan inte tala för de barn som föds genom donerat ägg/spermie

    Precis som du säger så är hon/han inte villig att ta in annan info än vad drottning själv tycker
  • Drottningen1970
    Embla twopointoh skrev 2021-04-10 17:24:44 följande:

    Fast jag skriver ju specifikt att barnets ålder spelar roll, för nog måste du erkänna att det är skillnad på ett några dagar gammalt spädbarn och en tvååring i det avseendet?

    Dessutom redogör jag för mina känslor inför ett teoretisk scenario, inte för hur jag skulle förhålla mig till barnets dito eller för hur jag skulle handla. Förstår du inte skillnaden mellan det så är det inte konstigt att din hjärna konstant tiltar.

    Du verkar mest vara ute efter att tolka människor som resonerar annorlunda än du, som har vågat säga emot dig och dessutom varit så fräcka att de motbevisat dig,  så negativt som det bara går. Det verkar liksom inte finnas den minsta vilja att ens försöka förstå andra människor, utan du bara etiketterar de som resonerar annorlunda som "känslomässig störning". Jösses människa.


    Du tillskriver dig själv oerhörd vikt när det gäller mitt resonemang. Så stor betydelse har knappast dina veteskapliga hänvisningar för mitt resonemang. Jag har som sagt reagerar med exakt samma oförställda förvåning över folks resonemang långt innan du gav dig in i diskussionen. Jag talar och resonerar från mitt hjärta. Vad du anser är helt betydelselöst.

    Jag finner det fullständigt obegripligt hur man skulle vilja byta bort det barn man tagit till sig som ett eget och istället hämta ?hem? ett helt okänt barn enbart pga dess gener.

    Det förefaller oerhört känslokallt för mig. I förhållande till båda barnen i det tänkta scenariet.

    Du verkar oerhört provocerad av att jag anser att relation är mycket viktigare än gener. Fundera på varför, och varför du tror att olika vetenskapliga artiklar på något vis skulle vägrar tyngre än mina känslor inför detta? Tror du att så tusen vetenskapliga artiklar skulle förändra min åsikt?

    Det stämmer säkert att folk tycker så, men det innebär inte att jag har fel. Folk gör och känner så mycket konstigt så jag borde väl inte ha bmivit överraskad när jag läste om denna i ställnknh redan för flera år sedan här på FL. Men likförbannat så tiltar min hjärna när jag ser resonemanget. Det är ogreppbart för mig. Ungefär som när man tänker på universum. Ja, jag är oerhört intresserad av att tolka människor.
  • Drottningen1970
    Anonym (Uppfattning) skrev 2021-04-10 18:07:51 följande:

    Drottning1970 kan bara tala utifrån vad Drottning själv anser gällande saken. Hon/han kan inte tala för de barn som föds genom donerat ägg/spermie

    Precis som du säger så är hon/han inte villig att ta in annan info än vad drottning själv tycker


    Det stämmer. Det somliga säger och tycker i denna tråd är mig fullständigt främmande. Jag kan inte ta in det på någon nivå faktiskt.
  • Drottningen1970
    Anonym (Uppfattning) skrev 2021-04-10 18:07:51 följande:

    Drottning1970 kan bara tala utifrån vad Drottning själv anser gällande saken. Hon/han kan inte tala för de barn som föds genom donerat ägg/spermie

    Precis som du säger så är hon/han inte villig att ta in annan info än vad drottning själv tycker


    Kanske det. Men tillskillnad från många i tråden sä känner jag i alla fall både, donationsbarn, mottagare och donator.
  • Anonym (Uppfattning)
    Drottningen1970 skrev 2021-04-10 18:28:56 följande:

    Kanske det. Men tillskillnad från många i tråden sä känner jag i alla fall både, donationsbarn, mottagare och donator.


    Om du tänker på hur många som blir födda till denna värld genom donation så är den skara du känner rätt obetydlig.

    Du kan inte göra dessa människors talan. Du kan inte säga att det är eller inte är på ett sätt.

    Däremot så får du uttrycka din egna ståndpunkt och berätta hur du ser/tänker och tycker. Men det är bara de människor som föds via donerat ägg/spermie som faktist kan utrycka hur de själva upplever sina känslor. Vissa kanske inte bryr sig medan andra gör
  • Embla twopointoh
    Drottningen1970 skrev 2021-04-10 18:23:01 följande:
    Du tillskriver dig själv oerhörd vikt när det gäller mitt resonemang. Så stor betydelse har knappast dina veteskapliga hänvisningar för mitt resonemang. Jag har som sagt reagerar med exakt samma oförställda förvåning över folks resonemang långt innan du gav dig in i diskussionen. Jag talar och resonerar från mitt hjärta. Vad du anser är helt betydelselöst.

    Jag finner det fullständigt obegripligt hur man skulle vilja byta bort det barn man tagit till sig som ett eget och istället hämta ?hem? ett helt okänt barn enbart pga dess gener.

    Det förefaller oerhört känslokallt för mig. I förhållande till båda barnen i det tänkta scenariet.

    Du verkar oerhört provocerad av att jag anser att relation är mycket viktigare än gener. Fundera på varför, och varför du tror att olika vetenskapliga artiklar på något vis skulle vägrar tyngre än mina känslor inför detta? Tror du att så tusen vetenskapliga artiklar skulle förändra min åsikt?

    Det stämmer säkert att folk tycker så, men det innebär inte att jag har fel. Folk gör och känner så mycket konstigt så jag borde väl inte ha bmivit överraskad när jag läste om denna i ställnknh redan för flera år sedan här på FL. Men likförbannat så tiltar min hjärna när jag ser resonemanget. Det är ogreppbart för mig. Ungefär som när man tänker på universum. Ja, jag är oerhört intresserad av att tolka människor.
    Jag är inte det minsta provocerad varken av dina åsikter eller dina inlägg. Vem är det som tillskriver sig själv en oerhörd vikt egentligen?

    Så du håller fast vid dina åsikter, trots att de motsägs av det nuvarande kunskapsläget. Det finns ett ord för sådana personer, som inte kan ta till sig rationella resonemang. För, det är inte dina känslor jag har argumenterat emot, utan dina påståenden. Men du verkar ha svårt med den distinktionen.

    Inte heller verkar du förstå skillnaden mellan känsla och handling, mellan emotionellt och rationellt. Att man kan känna en sak utan att låta denna känsla styra ens handlingar verkar vara totalt främmande. Att majoriteten av människor kan känna något annat än dig (vilket jag har visat med artiklar) kan du inte ta in, utan det måste vara fel på alla andra. Antingen är någon god (=samma som du) eller så är någon ond (= inte som du). Vad enkelt det måste vara att se så svart-vitt på världen.

    Det här med att du alltid verkar läsa andras inlägg i ett känslomässigt ljus och tolkar in känslor som du tror att de har, det är väldigt talande. Jag skulle sätta en rejäl slant på att du är en känslomänniska som i mycket stor utsträckning låter sig styras av sina känslor. Och det är inget fel med det, men konstruktiva, sakliga diskussioner med sådana människor kan vara svåra att få till.
  • Drottningen1970
    Embla twopointoh skrev 2021-04-10 18:54:49 följande:

    Jag är inte det minsta provocerad varken av dina åsikter eller dina inlägg. Vem är det som tillskriver sig själv en oerhörd vikt egentligen?

    Så du håller fast vid dina åsikter, trots att de motsägs av det nuvarande kunskapsläget. Det finns ett ord för sådana personer, som inte kan ta till sig rationella resonemang. För, det är inte dina känslor jag har argumenterat emot, utan dina påståenden. Men du verkar ha svårt med den distinktionen.

    Inte heller verkar du förstå skillnaden mellan känsla och handling, mellan emotionellt och rationellt. Att man kan känna en sak utan att låta denna känsla styra ens handlingar verkar vara totalt främmande. Att majoriteten av människor kan känna något annat än dig (vilket jag har visat med artiklar) kan du inte ta in, utan det måste vara fel på alla andra. Antingen är någon god (=samma som du) eller så är någon ond (= inte som du). Vad enkelt det måste vara att se så svart-vitt på världen.

    Det här med att du alltid verkar läsa andras inlägg i ett känslomässigt ljus och tolkar in känslor som du tror att de har, det är väldigt talande. Jag skulle sätta en rejäl slant på att du är en känslomänniska som i mycket stor utsträckning låter sig styras av sina känslor. Och det är inget fel med det, men konstruktiva, sakliga diskussioner med sådana människor kan vara svåra att få till.


    Självklart påverkar inget aktuellt kunskapsläge mina egna inre känslor avseende frågan. Varför skulle de göra det? Jag är ingen robot. Detta är en inre djup övertygelse. Min egen moral baserat på egna erfarenheter och livet. Självklar kan inga vetenskapliga artiklar eller rådande kunskapsläge övertyga mig om att det exempelvis vore rimligt att byta bort mitt barn om det visade sig ha förväxlats på BB. Jag anser att gener är fullständigt betydelselöst och kan inte för mitt liv begripa hur det kan vara så viktigt för en del.

    Jo jag tänker att den enda rimliga förklaringen till att du konsekvent försöker förminska det jag skriver och förlöjliga mig enbart kan bero på att du blir väldigt provocerad av att jag inte lägger mig platt när du likt en robot fortsätter hänvisar till ?rådande kunskapsläge?. Man brukar inte ha behov av dessa härskartekniker om man inte upplever sig provocerad.
  • Anonym (Maja)
    Drottningen1970 skrev 2021-04-10 19:27:27 följande:

    Självklart påverkar inget aktuellt kunskapsläge mina egna inre känslor avseende frågan. Varför skulle de göra det? Jag är ingen robot. Detta är en inre djup övertygelse. Min egen moral baserat på egna erfarenheter och livet. Självklar kan inga vetenskapliga artiklar eller rådande kunskapsläge övertyga mig om att det exempelvis vore rimligt att byta bort mitt barn om det visade sig ha förväxlats på BB. Jag anser att gener är fullständigt betydelselöst och kan inte för mitt liv begripa hur det kan vara så viktigt för en del.

    Jo jag tänker att den enda rimliga förklaringen till att du konsekvent försöker förminska det jag skriver och förlöjliga mig enbart kan bero på att du blir väldigt provocerad av att jag inte lägger mig platt när du likt en robot fortsätter hänvisar till ?rådande kunskapsläge?. Man brukar inte ha behov av dessa härskartekniker om man inte upplever sig provocerad.


    Om du skulle få reda på förväxlingen samma dag du kom hem från BB, då skulle du ändå vilja ha barnet som du fått med dig hem? Eftersom gener inte spelar någon som helst roll, menar jag.
  • Embla twopointoh
    Drottningen1970 skrev 2021-04-10 19:27:27 följande:
    Självklart påverkar inget aktuellt kunskapsläge mina egna inre känslor avseende frågan. Varför skulle de göra det? Jag är ingen robot. Detta är en inre djup övertygelse. Min egen moral baserat på egna erfarenheter och livet. Självklar kan inga vetenskapliga artiklar eller rådande kunskapsläge övertyga mig om att det exempelvis vore rimligt att byta bort mitt barn om det visade sig ha förväxlats på BB. Jag anser att gener är fullständigt betydelselöst och kan inte för mitt liv begripa hur det kan vara så viktigt för en del.

    Jo jag tänker att den enda rimliga förklaringen till att du konsekvent försöker förminska det jag skriver och förlöjliga mig enbart kan bero på att du blir väldigt provocerad av att jag inte lägger mig platt när du likt en robot fortsätter hänvisar till ?rådande kunskapsläge?. Man brukar inte ha behov av dessa härskartekniker om man inte upplever sig provocerad.
    Jag har inte argumenterat emot dina känslor, utan dina påståenden. Det är ju nämligen totalt meningslöst att argumentera emot någons känsla, speciellt om denna känsla bara bygger på det, känsla, och inte har någon som helst rationell förankring.

    Vilken härskarteknik har jag använt? Var har jag förlöjligat dig? Konkreta exempel, tack, och med det menar jag mer än ett citat, det måste motiveras varför det är en härskarteknik/förlöjligande.

  • Drottningen1970
    Anonym (Maja) skrev 2021-04-10 19:32:23 följande:

    Om du skulle få reda på förväxlingen samma dag du kom hem från BB, då skulle du ändå vilja ha barnet som du fått med dig hem? Eftersom gener inte spelar någon som helst roll, menar jag.


    Jag har också påpekat att det är relationen som är det viktiga. Den relationen skulle en dag efter att barnet fötts finnas med barnet som legat i min mage i 9 månader, inte med barnet jag fått med mig hem i en dag. Var gränsen går innan relationen med det födda barnet utvecklats är ju olika. Anknytning sker i olika takt. Men när man börjar snacka om att man skulle vilja lämna tillbaks ett barn så länge barnet var under ett år, således kanske 6 månader, 8 månader eller kanske 11, 5 månader.. tja då kan jag inte se nån annan förklaring än att man är känslomässigt skev på något vis.
Svar på tråden Oetiskt med äggdonation