Föräldraledigt varje år......

Tänker att småbarnsföräldrar är helt ointressanta för toppjobb på mitt företag. Jag satsar på femtioplussarna istället.

Jag fattar inte heller det här. Det är ju bara en kortare tid man är föräldraledig och när man tjänar bra bör man ha marginaler att man klarar inkomstförlust tillfälligt. Att vara en höginkomsttagare ger ju så mycket bättre förutsättningar för att vara hemma med sina barn länge än om man har lägre inkomst.

En parantes kanske men jag tycker iofs inte systemet hänger helt ihop iom att den som är ledig första året kan spara dagar och ändå skydda SGI medan den andra föräldern inte kan det. För oss betyder det att min man kommer ta ut betydligt fler dagar än 50% trots att jag är den som här hemma längst. Kan lägga till att jag tjänar betydligt över taket (han gör det inte).

Tycker inte det är orimligt att spara föräldraledighet för att vara extra ledig när barnen är små. Att arbetsgivaren tycker det är segt bryr jag mig inte om. Jag jobbar för att leva inte tvärt om. De allra flesta får ett barn eller två så knappast oväntat att man under en period i livet kommer vara mer ledig än annars.

Det blir ju så om båda inte kan vara hemma, barnen skulle drabbas av att behöva börja tidigare på förskola.

Vadå ingen tilltro till dagens föräldrageneration?

Han tjänar så långt över taket att vi skulle gå extremt mycket minus om han skulle vara hemma. Jag tjänar inte i närheten. Vi har råd att leva det liv vi lever, med råge, däremot skulle det inte gå om han skulle förlora så stora summor varje månad.

Det där sista förstår jag inte din poäng med.

Okej, så trots en gigantisk lön kan ni inte spara ett korvöre utan lever ur hand i mun? Bara fastnade i varandra och blev gravida utan en tanke på det i förväg?

Hur mycket över era tillgångar lever ni då egentligen?

Vi planerade så att min man var ledig i tio veckor ihop med mig först (sparad semester plus sommarens semester) OCH senare tog 7 månader FL och det var inga problem.

Vi har ett stort sparkonto, men det var inget som skulle användas till föräldraledighet. Det är vår säkerhet om något skulle hända.

Våra barn är i skolålder nu och deras relation till sin pappa är jättebra. Hade knappast gjort nån skillnad till eller från om han varit hemma några månader de inte ens minns.

Din man prioriterade alltså pengar på sparkonto framför tid med era barn, och du tycker att det var ett bra val..

Men om nu småbarnsåren är så oviktiga för anknytningen, varför var du då hemma med barnen så länge som du var? Tjänar du så dåligt att det inte lönade sig att ha en nanny anställd? Efter ett års ålder hade ni ju kunnat lämna till förskola, så det handlade ju bara om att anställa någon under den första tiden. Tänk vad sparkontot kunnat växa i så fall!

Din man prioriterade alltså pengar på sparkonto framför tid med era barn, och du tycker att det var ett bra val..

Men om nu småbarnsåren är så oviktiga för anknytningen, varför var du då hemma med barnen så länge som du var? Tjänar du så dåligt att det inte lönade sig att ha en nanny anställd? Efter ett års ålder hade ni ju kunnat lämna till förskola, så det handlade ju bara om att anställa någon under den första tiden. Tänk vad sparkontot kunnat växa i så fall!

50+ är det säkraste. Jag kan gå ner till max 45 men då måste barnen vara minst i högstadieålder.

Orka med krävande småbarnsförädrar som gapar om att lagen är blablabla? Nej tack, det slipper jag gärna.

Utöver det så tycker jag att den lagen är mycket för generös och företagsförstörande. Vi driver liksom ingen hobbyverksamhet utan ett vinstdrivande företag. Då behövs personalen på plats.

Är du dum på riktigt?

Pengar innebär en säkerhet för oss som familj.

Jag har inte sagt att anknytningen inte är viktig, därav att jag var hemma med barnen. Det jag sa var att de första åren inte är de enda man kan bygga en nära relation under. Det viktigaste är att barnen är med någon de är helt trygga med. Mina barn har fått mer av den varan än de flesta barn i Sverige där de oftast börjar förskola runt året.