Era impopulära åsikter

Ja det tycker du säkert. Men tråden handlar impopulära åsikter.

Är det verkligen det? Har aldrig någonsin fått den uppfattningen.

Utvisning för grova brott, hat mot Sverige och svenskar och propagera för en våldsam islamistisk sekt, det anser nog alla utom de som vurmar för kriminella handlingar är logiskt att utvisas för-oavsett om man är svensk sedan flera hundra år eller om man anlände i förrgår.

Men återvandring för "alla"? Eller är det någon sorts frivillig återvandring som ska ske efter att de fått nåt ekonomiskt bidrag?
Har aldrig hört det uttryckas återvandring i samband med hur det skulle funka av någon faktiskt.
Hur skulle det funka praktiskt? Många av de som kommit hit kan inte resa tillbaka till sina hemländer utan att riskera att avrättas (men de som åker och hälsar på släkt har ju egentligen inte något skyddsbehov längre), en del kommer hemländerna att vägra ta emot; gamla krigsherrar, kriminella och meningsmotståndare (och de enda vi borde tagit emot från början är meningsmotståndarna).
Många som dömts till utvisning efter straff sitter inlåsta i väntan på utvisning år efter år eftersom deras hemland vägrar ta emot en person dömd för grovt brott.

Det är ofta stora diplomatiska svårigheter när det kommer till utvisningar, så det bästa är att vara restriktiv från början och utreda mer så att de människor som förtjänar skydd ska slippa möta torterande poliser, den som sköt hela familjen i inbördeskrig, islamister och annan human andrahandssortering när de väl är här. Och att Sverige slipper dem.

Man kan väl heller inte återta medborgarskap när man väl har fått ett? Det gör väl inte ens de mest ociviliserade länderna?
Alla som är födda i Sverige är ju de facto svenskar med automatiskt svenskt medborgarskap, de måste ju ha föräldrar som tar hand om dem?

Bara lite funderingar såhär på kvällskvisten..

Oj vad jag missförstod nu ser jag! Trodde du menade att "återvandring" skulle vara en populär åsikt.

Nu skäms jag en del faktiskt

Det är för att din hjärna fastnat i denna fråga och du verkar knappt kunna tänka en endaste tanke som inte gäller åldersskillnad eller den unga tjejen du dejtade en kort period för länge den.

Du måste vara den mest enkelspåriga personen på hela FL.

Du måste ta dig ur det där. Sök hjälp.

Du konstaterar det i varje tråd du blandar dig i.

Kan du verkligen verkligen VERKLIGEN inte komma på en endaste åsikt som inte är mer impopulär än åldersskillnad? I så fall kan du ju knappt vara medveten om vad som händer i världen.

Heh det här kommer nog gå över bra.

-(GENERALISERING, LÅNGT I FRÅN ALLA, SKILLNADER ÖVERLAG) Moderna svenska kvinnor utgör ett allvarligt demokratiskt problem. De är för känslostyrda och konsensusberoende och tar viktiga politiska beslut baserat på missriktad empati och behov av att passa in (empati som inte återgäldas, kortsynt empati som indirekt leder till mer mänskligt lidande).

(Självklart kan även män/manlig natur utgöra demokratiska problem. Men det fenomenet kännetecknas bättre via oberättigad aggression/överdriven konkurrens. Tänk t,ex upptakten till första världskriget).

-Alla människor och folk föds med lika människovärde. Vad vi sen väljer att göra med våra liv antingen höjer eller sänker det värdet.

-Människor är djur, vi fungerar och har formats på liknande vis och det mesta av det som gäller för djur, gäller även oss.

-Rap är den simplaste formen av musik och kräver ingen avsevärd talang/ansträngning för att bli duglig inom.

-Högre utbildning är inte nödvändig för majoriteten av människor. Folk hade lärt sig både snabbare och bättre genom att faktiskt utföra jobbet.

Jag gillar true crime och tycker att svenska dokumentärer om det är mycket bättre än amerikanska. Men tittar på fler amerikanska eftersom man vet det mesta om de svenska fallen redan (och de är ju inte ens en bråkdel så många).

Varför? Jo för att i amerikanska program viks det väldigt mycket tid åt att den mördades anhöriga ska gråta och prata om vilken underbar människa det var och saknaden.
Det förstår jag till hundra procent och lider med dem, men det är helt enkelt inte särskilt intressant att titta på.
Man vill ju mera höra om sjuka detaljer i mördarens tankegångar, hur denne utförde mordet, polisutredningen i detalj. Även fakta om offret och vad det var för person. 

Det känns ibland som att i U.S så arbetar polisen hårdare för att lösa ett mord om föräldrarna eller andra anhöriga är på dem och sätter upp lappar och internetsidor för att fallet inte ska kallna. 
Med andra ord arbetar de sämre för att lösa mord där inga anhöriga drabbats, vilket är sjukt.
Allt handlar ju inte om de anhörigas väl och ve. Det har begåtts ett mord! Det är lika illa oavsett och lika viktigt att spärra in mördaren.
Dessutom är inte polisens jobb att i huvudsak tillfredsställa anhöriga, utan att lösa ett brott och spärra in en fiende till landet som gjort det hemskaste av brott.

I U.S får anhöriga till offren vara med under avrättningen och gråta ut dramatiskt i rätten, vilket påverkar juryn känslomässigt mer än om offret saknar anhöriga. Att de får närvara vid avrättningen är ju bara det sjukt att vilja, men det ger lite signalen om att det inte är en mördare som tagits ifrån sin frihet (eller liv, vilket jag är helt emot) för att aldrig göra detsamma igen och för att det är fel i ett samhälle, som är det huvudsakliga. Utan att anhöriga ska få "upprättelse".
Oavsett om man gräver djupt i amerikanska true crime genren så är det väldigt svårt att hitta fall där inga, eller få "obetydliga"(?!) anhöriga finns. Folk verkar inte bry sej om de fallen. Och det är rätt tragiskt.

Det är väl lite liknande här hemma, men inte alls i närheten av lika extremt! 

Du behöver ju inte ens komma på något som är mer impopulärt, bara något som är impopulärt.
Åldersskillnader är inte så himla impopulärt. Jag har haft flera relationer med stor åldersskillnad (men är sällan de som funkat bäst).

Har väldigt svårt att tro att kvinnor i 50-årsåldern som gillar att träffa lammkött skulle ha något emot att du gjorde det. Men som sagt, inte det tråden handlar om.

Vad hade du för tankar och funderingar innan dessa två 20 någonting brudarna kom in i ditt liv?

Spill the beans!

Skriv saker som är impopulära om svensk politik då. Det är oftast inte åsikten i sej som är grunden till raderade inlägg eller spärrning utan hur man uttrycker den. Svärord, låta elak eller dödshotande av våra politiker eller andra personer i samhället är ju sällan populärt.

Jag har blivit spärrad förut, när jag nämnt saker i politiken. Jag använde inte svärord, lät elak, eller använde dödshot. I mina trådar så fick folk hålla på med personangrepp, skriva vidriga saker direkt riktade till mig, osv. Dom spärrades inte. 
Att jag ens skriver det här, och tycker att det är orättvist och märkligt hur vissa kan skriva vad som helst till andra här, utan att spärras, är nog impopulärt.
Om nån moderator läser det här, så får ni gärna svara.

Det är ju inte moderatorerna som tar första steget, utan det är andra medlemmar som du och jag som anmäler, och sen spärras den som blivit anmäld oavsett vad den gjort. Jag har t ex blivit blockad pga det som stod i ett inlägg jag citerade, inte pga det jag själv skrivit. Och jag vet många andra som råkat ut för liknande. Fullständigt absurt att mod inte ens läser och gör en egen bedömning när de får in anmälningar!

Hursomhelst, det är alltså därför det inte finns någon konsekvens i vem som spärras och inte: för att det inte finns nån/några moderatorer som konsekvent går igenom och modererar alla inlägg, utan det bygger helt på medlemmars anmälningar. Alltså kan vissa bli spärrade typ hela tiden (vilket kan bero på att de av en eller anledning är illa omtyckta av andra medlemmar, lika väl som att de faktiskt skriver inlägg som det är befogat att spärra), medan andra inte blir spärrade, trots att de skriver helt sjuka saker, bara för att ingen faktiskt har anmält.