I denna artikel resonerar Tomas Ramberg på Dagens Nyheter om möjliga resultat efter riksdagsvalet 2026. Han avslutar med 4 olika scenarier efter nästa val. Själv tror jag att både SD och M kommer göra mycket dåliga resultat i nästa val och att det resulterar i att både Ulf Kristersson och Jimmie Åkesson avgår. Vad tror ni?
Vänster / höger...
Spelar det egentligen någon roll idag?
Jag menar... Förra "vänster"-regeringen var ju tvungen att regera utifrån "högerns" budget (ekonomiska politik), samtidigt som dagens höger-regering beskriver oppositionens förra mandatperiod som "8 förlorade år", trots att den politiken var baserad på den tidens riksdagsmajoritet.
SD har haft större inflytande de senaste 20 åren än något annat parti har haft, trots att de kom in i riksdagen med enbart 6% och nu önskar mer
Vänster / höger...
Spelar det egentligen någon roll idag?
Jag menar... Förra "vänster"-regeringen var ju tvungen att regera utifrån "högerns" budget (ekonomiska politik), samtidigt som dagens höger-regering beskriver oppositionens förra mandatperiod som "8 förlorade år", trots att den politiken var baserad på den tidens riksdagsmajoritet.
SD har haft större inflytande de senaste 20 åren än något annat parti har haft, trots att de kom in i riksdagen med enbart 6% och nu önskar mer
När jag läser ditt inlägg undrar jag om du verkligen reflekterat över vilka effekter det har haft att Sverige haft en högermajoritet i riksdagen nästan oavbrutet sedan hösten 2006.
Detta innebär att Socialdemokraterna, även under perioden 2015?2022 när de formellt satt i regeringsställning, i praktiken inte kunde bedriva sin egen politik fullt ut. För att få igenom sina förslag var de tvungna att ständigt förhandla och kompromissa med partier till höger i riksdagen, vilket kraftigt begränsade deras politiska handlingsutrymme.
Det är just därför Sverige ser ut som det gör i dag. Snart två decennier med högermajoritet i riksdagen har satt tydliga och långvariga spår i samhällsutvecklingen.
Det är viktigt att förstå skillnaden mellan vem som formellt sitter i regeringen och vem som faktiskt har makten att påverka politiken i riksdagen.
Det här är ett bra exempel som visar att man redan med dagens lagstiftning kan dömas för tjänstefel. I det aktuella fallet handlar det om sex politiker från Moderaterna och Sverigedemokraterna som misstänks för grovt tjänstefel.
Om de fälls för grovt tjänstefel utgörs straffet av fängelse i mellan sex månader och två år.
www.dn.se/sverige/vagrade-ta-emot-flyktingar-nu-atalas-kommunpolitiker/
När jag läser ditt inlägg undrar jag om du verkligen reflekterat över vilka effekter det har haft att Sverige haft en högermajoritet i riksdagen nästan oavbrutet sedan hösten 2006.
Detta innebär att Socialdemokraterna, även under perioden 2015?2022 när de formellt satt i regeringsställning, i praktiken inte kunde bedriva sin egen politik fullt ut. För att få igenom sina förslag var de tvungna att ständigt förhandla och kompromissa med partier till höger i riksdagen, vilket kraftigt begränsade deras politiska handlingsutrymme.
Det är just därför Sverige ser ut som det gör i dag. Snart två decennier med högermajoritet i riksdagen har satt tydliga och långvariga spår i samhällsutvecklingen.
Det är viktigt att förstå skillnaden mellan vem som formellt sitter i regeringen och vem som faktiskt har makten att påverka politiken i riksdagen.
Socialdemokraterna valde att regera för att i så stor utsträckning som möjligt försöka bromsa den skadliga politik som flera högerpartier driver, inte för att de hade fria händer att genomföra sin egen agenda.
Det handlar om politiskt ansvar. Att stå vid sidan av hade inneburit att lämna fältet fritt för en regering som i högre grad kunnat driva igenom privatiseringar, nedskärningar i välfärden och ökade klyftor, utan någon broms.
Under perioden 2014 - 2022 hade Socialdemokraterna aldrig egen majoritet i riksdagen. För att få igenom budgetar och beslut tvingades man kompromissa, med partier som inte delade deras grundläggande värderingar. Därför har viktiga S-hjärtefrågor som att stärka välfärden, stoppa vinstjakten i välfärden och minska sociala orättvisor inte kunnat genomföras fullt ut.
Att regera i minoritet är inte detsamma som att ha makten. Det är snarare ett sätt att ta ansvar, för att försöka påverka i rätt riktning, även när förutsättningarna är svåra.
Nu blir jag rätt så funderat på vad du gjorde där.
Det står "Detta innebär att Socialdemokraterna, även under perioden 2015?2022 när de formellt satt i regeringsställning, i praktiken inte kunde bedriva sin egen politik fullt ut.".
Hur in i helvete fick du det till att de inte skulle ha makten att påverka politiken för?
För det är ju sjukliga stora skillnader som du skapade genom köra det svart och vitt.
Och du tar detta till att de inte hade makten att påverka politiken.
Gör om gör rätt, och lär dig att allt i livet är inte svart och vitt.
Och måste tillägga en sak, den som säger sig luta åt S eller SD, den vet precis ingenting om politik.
Och med tanke på det är en röst på något helt annat och om det är valet.
Och en sak SD är duktiga på, det är ljuga för väljaren, och de går på det varje gång.
Och detta svart och vitt du ger, så är jag 100% säker på det slutar för SD för dig, kanske det är hela poängen att spela den som bytta från att vara för S och sen gav upp och sen massa invektiv och gnällande på S.
Det enda som krävs för att inse det krävs en helt annan regering, det är titta på regeringen och alla brutna vallöften och konstigheter.
Det komiska är att de inte hade full kontroll, utan var tvungna att ha en politik som var även något som höger ville ha.
Så de hade aldrig en makt att göra helt egen politik, hur kan du ha missat?
Du tänker på KD, och på M som normaliserat partiet sprunget ur nazism och fascism som lovat att aldrig svika sin historia - gett SD plats i regeringskansliet - allt för att det är enda sättet för Ebba och Ulf att få makt och ministerposter
