Omskärelse, accepterat?

Jag tror det skulle krävas ett riksdagsbeslut, och det är inte lätt att få en riksdagsmajoritet för det, speciellt idag när speciellt partier till vänster är så beroende av bla muslimska röster. Därav det socialdemokratiska besöket på muslimernas massbön i slottsskogen i Göteborg under Eid Al Adha.. (Eid Al Adha är förresten i en del islamdominerade länder en hemsk och blodig kötthögtid som jag ser det.)

Riktigt så enkelt är det ju inte. Svenska Kyrkan är nämligen INTE ENHETLIG - dvs det är olika åsikter och till och med olika religioner i olika församlingar. PÅ 2 spårvagnshållplatsers avstånd är budskapet olika i olika församlingar av Svenska Kyrkan.

När jag är i Göteborg är jag bla aktiv i en stor församling som tillhör de mer konservativa i Svenska Kyrkan-som förkunnar mera klassiskt kristna synsätt. Där är vi för både judars och muslimers omvändelse till ett lärjungeskap hos Jesus, och ateistiska etniska svenskars såklart.

Eftersom förkunnelsen är stark och orädd kan vi  ibland vara mellan 2- och 300 på en vanlig söndag (alltså inte bara 1:a advent/påsk/jul). det får ibland vara 4-6 präster för att nattvarden inte skall ta för lång tid. Ni som bor i Göteborg och är lite mer bekanta med det kyrkliga livet där vet vilken församling.

På ett sätt är faktiskt den teologiska bredden en styrka i Svenska Kyrkan -för vi teologiskt konservativa kan alltid hitta våra präster, och de liberalteologiska kan hitta sina. Jag väljer alltid individuella präster som vill förmedla klassisk kristen tro, så det är väldigt viktigt att välja präster.

Jo, men Svenska kyrkan som REMISSINSTANS i diverse frågor, driver ju en och samma linje. Nämligen den som kommer till uttryck på deras hemsida: 

www.svenskakyrkan.se/svenska-kyrkans-syn-pa-manlig-omskarelse

Vad en enskild präst tycker i hemlighet i Angered, spelar ju ingen roll för riksdagsbesluten. Då måste han vara väldigt aktiv på andra sätt  i så fall, om han ska kunna påverka riksdagen. 

Läkare som stympar barn borde bli av med sin legitimation. Utan undantag.
Du orsakade ditt barn smärta.
Och är stolt över det.

Det är därför jag anser att alla som utsätter sina barn för detta borde få barnen omhändertagna.
Judar också, det är sant. Men att han skulle konvertera från islam till judendomen kanske inte är jättetroligt.
Annars är omskärelse bara motiverat när det är av medicinska skäl.

Frågar igen, skulle din gud straffa dig om du inte stympar ditt barn?

Jag skulle snarare säga att synen på manlig omskärelse varierar bland befolkningar där det vanligen inte tillämpas (dvs de flesta västerlänningar, inte bara svenskar).

De flesta är emot det, men hur mycket emot varierar. Likaså om man tycker att det borde förbjudas eller ej.

Andra resonerar som TS, har en ganska naiv och okunnig syn på det hela, eller har påverkats av partner eller vänner som kommer från grupper där omskärelse på pojkar är självklart. Och åter andra är t om för det, eller har gått på myten att det är ett helt harmlöst ingrepp, samt mer hygieniskt att vara omskuren.

Men de flesta välutbildade svenskar / västerlänningar (bortsett från många amerikaner) är emot ingreppet och skulle aldrig göra det på sina egna barn, eller tillåta att det gjordes. Inte utan medicinska skäl.

De flesta som är emot det, skaffar heller inte barn med någon som kräver eller förväntar sig omskärelse. Antingen är det en icke-fråga i relationen, för att man har liknande bakgrund och värderingar. Eller så håller partnern med om att ingreppet inte bör göras, även om partnern själv kommer som en sådan kultur.

Jag känner en svensk kvinna som har barn med en sekulariserad iranier (uppväxt i Sverige). De har bara döttrar, men hade inte omskurit en son om de hade fått en. En av mannens kusiner är gift med en svensk man. De har en son och han är inte omskuren.

Det går att bryta med otidsenliga och skadliga traditioner. Mycket handlar om kunskap och inställning, men givetvis också vilka kretsar man rör sig i.

Jag kan hålla med om att  jag vill förändra SVK som remissinstans betraktat, Men mitt sammanhang är INGEN lokalförsamling ute i Angered, utan en stor central församling, och det är heller inga hemligheter, utan budskapet är tydligt och av orädd karaktär ifrån både predikstolen och i församlingsaktiviteter.

Då undrar man ju hur länge han får vara kvar... 

Mycket bra uttryckt!

Det är INTE EN. Om nattvarden inte skall ta en evighet så krävs fler och flera stationer. Det är ofta 4-6 präster aktiva i en gudstjänst. Jag har uppfattat det så att församlingen tolereras då den gör att många mer bekännelsetrogna i Göteborgstrakten är kvar och aktiva i Svenska Kyrkan. En så kallad "spårvangsförsamling", dvs har besökare från många håll utanför församlingsgränsen.

Och varför skulle han skaffa förhud, för att sedan kalla det för ett misstag som vi människor måste rätta till? Om vi sen inte vill förstöra hans skapelse, så ska vi straffas?

Är det inte så då att man även bör rätta till guds misstag gällande döttrarna? För vissa tycker ju att döttrar ska könsstympas också enligt guds påbud? 
Om det vore lagligt skulle ni utföra det med? För det är väl inte bara männen som blev skapade fel?

 Jag tycker bara att det är ett så konstigt resonemang, och särskilt av dem som kallar Gud för perfekt. Gud verkar ju inte alls vara särskilt perfekt, när han skapar oss människor så fel hela tiden?