Fred i Ukraina

Om du vill veta vad Deep state är skall du lyssna på President Eisenhowers tal från 1961. 

Men vi skall vara tacksamma för denna deep state för den skyddar Sverige bättre än vad någon annan kan göra.

USA stoppar krigstribunal för Putin.

En del i överenskommelsen om Ukraina? Ett sätt att förbättra relationerna med Ryssland och på så sätt undvika att stärka 
Kina?

Trump har spelat sina förhandlingskort så uselt, att Putin bara kan trappa upp sina krav för ett fredsavtal. Putin kommer inte att nöja sig med dom delar av Ukraina ryssarna kontrollerar nu, utan också kräva att Ukraina lämnar hela dom provinser som Putin officiellt har annekterat till Ryska federationen. 

Eftersom Trump sätter 100% av sitt press mot Ukraina och 0% mot Putin, kommer det antagligen att bli så att ryssarna får mer territorium än dom kontrollerar nu. Vilket kan bli svårt t.o.m. för Trump att sälja som en seger, när bilderna på karavaner av ukrainare som lämnar sina hem visas på Fox News.

Du har glömt multinationella styrkan i Irak 2003. Där deltog många europeiska natoländer. (ex Danmark, som tack får nu Danmark en kniv i ryggen, dvs hot om de inte släpper ifrån sig Grönland.) Den gången deltog även Ukraina.

Nato grundades för att skydda de västeuropeiska länderna mot Sovjet. Då gnällde inte USA över att de bidrog mest. Syftet var att bibehålla demokrati och frihet och stoppa kommunismen, det var det viktiga.

Han riktar in sig på den parten som krånglar mest. Det är vad jag tror.

Men nu är läget annorlunda eftersom Kina numera är det största hotet. USA måste flytta resurser till Asien och därför måste Europa bidra mer till Nato.

Det är helt rätt av Trump att sätta lite fart på Europa. Europa har ju tom haft krismöten nu när dom måste göra nåt ;)

Ja, det har det länge talats om, att vissa europeiska länder behöver bidra med. Men en del länder, däribland Sverige, bidrar redan enligt reglerna. Så det är ingen ursäkt för Trump att svika Europa.

Vilken förhandlare börjar med att ge motparten det han vill ha, som att få behålla sitt rov och att motparten inte ska få gå med i Nato? Vilken medlare ser till att alla uppoffringa görs av ena parten och inga alls av den andra parten (angriparen)?

Som Trump beter sig mot Ukraina, så litar jag inte längre på att USA kommer att ställa upp om europeiska natoländer angrips av Ryssland. Han står ju helt på Rysslands sida och påstår att Ukraina började kriget. Skulle Ryssland invadera Polen så skulle han väl säga att det var Polen som startade kriget, eftersom han köper allt Putin säger.

Jag är övertygad om att Ryssland skulle ha förlorat kriget om ett år om Europa och USA fortsatt att stödja Ukraina och fortsatt med sanktior mot Ryssland.

Jag stöder väl närmast INDIVIDER som VÄGRAR DÖDA och inte tjänstgör. Jag stöder även israeler som inte vill bära vapen. Det är snarare individer jag talar om än stater vad gäller använda eller lägga ner vapen.

Jag stöder individer som aldrig tar i och aldrig avfyrar ett vapen.

Sedan är naturligtvis Hamas mördare - liksom Putin-men jag stöder alla individer i alla länder som väljer att inte döda eller dö för någon part i krig.

Skurkstaten USA hotar med att stänga av Starlink i Ukraina om inte Ukraina släpper ALLA sina mineraler till USA. 

Som jag sa förut: de är bara intresserade av att stycka upp Ukraina så ryssen ska dela med sig av bytet. En uppgörelse maffiaklaner emellan, helt enkelt.