Gaza

Ah, du menar att den Israeliska staten beslagtog 90 % av palestinierägd mark på det som av Storbritannien och FN tilldelades Israel?!
Jag antar att du baserat den siffran på att det endast i 10 % av fall av palestinskt markägande i Israel som avflyttade markägarna ersattes av den israeliska staten.

Men då har du inte räknat med att ca 150 000 palestinier valde att bo kvar och blev israeliska medborgare. Det finns inga uppgifter om att de skulle ha blivit av med mark.

Detta förutsätter också att palestinier verkligen var registrerade ägare till marken i de övriga fallen.
Det var Storbritannien som började med att registrera markförvärv under tiden som de administrerade området, vilket innebär att markförvärv före 1921 kanske inte fanns registrerade. Då blir det svårt att hävda sin rätt till ersättning.

En annan påverkande faktor är att många palestinier arrenderade mark som ägdes av arabiska storgodsägare, inte sällan bosatta i grannländerna.

Sedan så var det så att Israel byggde upp en nation, med administration, myndigheter och rättsväsende, vilket också är en viktig del för att överhuvudtaget ha någonstans att vända sig till i sådana ärenden. Palestina fokuserade istället på betydligt mer destruktiva aktiviteter, så för judar på palestinsk mark var det bara att glömma att få någon ersättning alls.

Ah! Så nu ska du med arkeologins hjälp förneka judarnas historiska stat och styre över det gamla Israel.

Det blir bara fräschare och fräschare det här ...

Den främsta orsaken till att Palestina i motsats till Israel ännu inte har kunnat bygga en fungerande stat/nation med en statlig administration, myndigheter, rättsväsende, infrastruktur och industri är främst för att Palestina förlorade kontroll över landområden i och med de krig som i huvudsak araberna initierade.

Efter kriget 1948-49 så kontrollerade Jordanien Västbanken och Egypten kontrollerade Gaza. Ingen av dessa visade något intresse för en självständig palestinsk stat utan agerade snarare för begränsningar i möjligheterna till palestinskt självstyre.

Den moderna palestinska nationella rörelsen utvecklades främst utomlands under 1950- och 60-talet.

Efter Sexdagarskriget 1967 kontrollerade Israel Västbanken och Gaza, efter att ha erövrat landområdena från Jordanien och Egypten.

Det är först efter 1967 som idén om palestinskt självstyre börjar få betydelse. 

PLO bildades på Arabförbundets initiativ 1964 i Libanon, men var inledningsvis till stor del styrda av Egypten och Jordanien.
I och med att...
-Fatah (Fatah - Wikipedia) och dess ledare Yassir Arafat tog över kontrollen av PLO 1969, med fokus på en väpnad befrielsekamp mot Israel.
-PLO etablerade sig även i Jordanien och började styra delar av landet.
-Jordaniens kung ledsnade på PLO och slängde ut dem 1970.
-PLO 1969-70 distanserar sig från flertalet arabländer som inte längre har någon kontroll över organisationen och har ledsnat på alla våldsamma stridigheter.
Så minskar arabvärldens stöd för PLO och för en självständig fristående palestinsk stat.

Men det finns också en stor skillnad mellan palestinier och judar vad det gäller ambitioner, planer och strävan.
Palestinierna har aldrig styrt och administrerat en egen nation eller stat. De har bara lev i ett område som styrts och administrerats av andra. Så när Storbritannien lämnar Palestina så saknar de erfarenhet att hantera läget.
Judarna å sin sida har planerat och börjat bygga upp en administration, infrastruktur och industri redan på 30-talet, innan de hade en egen stat.
Palestinierna saknade en sammanhållen och central ledning med en nationell plan för uppbyggandet av en palestinsk stat. 

Palestinas nationella/statliga administration är så underutvecklad att Israel bistår den palestinska myndigheten (PA) med att samla in och överföra den skatt som palestinska medborgare betalar på sin inkomst i den israeliska industrin. 60-75 % av PA's intäkter kommer härifrån.

FN och Världsbanken har under 2000-talet påpekat att investeringar i civil infrastruktur är minimal jämfört med militär kapacitet i Palestina, även vad det gäller ekonomiska resurser Palestina erhållit i form av bistånd.

Palestinierna har dessutom ägnat mycket av sina ekonomiska, materiella, maskinella och personella resurser på väpnad kamp mot Israel (även mot Storbritannien före maj 1948) istället för att satsa dem på att bygga en fungerande stat. 

Samtidigt så har omkringliggande länder, främst Israel, Jordanien och Egypten sett sin kontroll av gränsområdena (som begränsar Palestinas självständighet och utveckling), som nödvändig för deras egna säkerhet. De har ju inte haft helt fel har erfarenheterna visat.

Palestina får från Israel, USA och EU materiella och ekonomiska bistånd på flera miljarder dollar varje år regelbundet och i perioder annat bistånd värt tiotals miljarder dollar från samma biståndsgivare (bl.a. nämner källor amerikanskt bistånd på över 40 miljarder USD under perioden 1994-2020).

Du menar att argumenten som arabiska palestinier använder för sin rätt inte gäller judar?"Palestinier" före 1947 omfattade även judar.Även om judar har fördrivits av flera makter över området, så har judarna alltid varit representerade i den palestinska befolkningen så länge judendomen har existerat.

Det är inte Israels fel att araberna satsade Palestina i ett pokerspel de förlorade, för att använda en lättbegriplig metafor.

Men konsekvenserna är förstås beklagliga.

Att du inte förstår hur arabernas agerande har påverkat Palestinas och palestiniernas situation är antingen ett intellektuellt eller ett ideologiskt problem du har.

Bosättningarna på ockuperad mark må vara omoraliska och rent av olagliga, men de hade inte existerat utan att araberna i sina krig förlorat kontrollen över den mark som ockuperas.

De kan ta över NY, så kan vi skicka Ney Yorks muslimer till Gaza.

Det moraliska problemet med ditt resonemang är att judar före 1948 är inkluderade i begreppet "palestinier", som du vill hävda har rätt till att befolka landsdelen. Det saknas logik och argument för att exkludera judarna från det folket. Det är svårt att betrakta ditt resonemang som annat än rent rasistisk och antisemitisk tanke.

Det är ett rent ideologiskt ställningstagande du presenterar, där du vill bortse helt från att Israel anfölls av en arabisk militär koalition för Palestinas sak. Det är den direkta orsaken till att kontrollen av territorium förlorades till Israel. Du verkar vilja intala oss att det nog skulle ha hänt ändå, p.g.a. påstått israelisk "koloniseringspolitik", vilket är rent skitsnack. 

Sedan kan man tycka att det vore moraliskt riktigt att Israel lämnade tillbaka områdena. Men med tanke på palestinskt mycket fientliga agerade blir det svårt att hävda att Israel inte haft starka säkerhetsskäl till att behålla kontrollen.
Bosättningarna anser jag dock är helt bortom det försvarbara.