Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Mon 27 Oct 2025 15:35

3402 svar

Gaza

Anonym (Antiextremist) · 2025-08-28T15:05:49+02:00

Det som sker just nu i Gaza är outhärdligt. Oskyldiga barn, kvinnor och män dödas och tvingas svälta av Israel. Bilderna vi ser Gaza är fyllda av förtvivlan och sorg, och ändå tycks världens poliyiker stå passiva. Människovärdet borde vara universellt, oavsett nationalitet eller religion. En människa är en människa trots israels ständiga försök att demonisera palestinier. När bomber faller över bostadsområden, när hela familjer utplånas, när människor mördas medan de försöker skaffa mat, när barn skjuts systematiskt kan vi inte blunda. Varför accepteras det av högerpolitiker som tiger och låter brutaliteten fortsätta? Det som behövs nu är inte fler tomma ord, utan handling. Internationella ledare måste sätta civila liv först. Tystnaden är också ett svek och varje dag av passivitet kostar oskyldiga människor livet.

nattuw skrev 2025-10-27 15:06:16 följande:

För att judarna förföljts och mördas vart de än befunnit sig och det är ett mönster som upprepats sig genom århundraden. Judarna kunde inte fortsätta leva sida vid sida med "de andra" eftersom de andra ville utrota judarna.

Palestinierna hade en de facto stat när de den 7 oktober gick in i Israel för att utföra ett folkmord på "Israeler".

Imponerande förmåga att förfalska historien. Men om vi återgår till riktiga fakta, finns det något konkret du vill hänvisa till?

Historien om judisk förföljelse är tragisk och obestridlig, men att dra slutsatsen att "de andra" alltid velat utrota judar är ett grovt lögn och försök att måla ut judar sim eviga offer. Judar levde under långa epoker tryggt i områden som tex Osmanska riket och Palestina, där de ofta åtnjöt större religionsfrihet än i det medeltida Europa. Förföljelser och pogromer i Europa drevs framför allt av kristna institutioner och nazistiska rörelser, inte av en enhetlig "andra" grupp. Att använda denna historia som förklaring till dagens folkmord i Gaza och markrofferi är att säga emot sig själv.

Den palestinska frågan är i sin kärna en territoriell konflikt som beror på Israels kolonialistiska politik. Det är inte en religiös konflikt mellan judar och muslimer. Före 1948 levde judar, muslimer och kristna sida vid sida i Palestina, med lokala spänningar men också en omfattande vardaglig samexistens. Det var först i samband med de sionistiska planerna att skapa ett judiskt land där muslimer var en stor majoritet, som innebar massfördrivning av omkring 700?000 palestinier, som konflikten antog sin nuvarande form.

Påståendet att palestinierna hade en "de facto stat" inför händelserna den 7 oktober är ett grovt lögn och faktamässigt felaktigt. Gazaremsan står under israelisk blockad sedan 2007 och saknar självständighet över gränser, luft och ekonomi. Västbanken är delvis under palestinsk självstyrelse men de facto kontrollerad av Israel genom militär närvaro och olagliga bosättningar. En stat kännetecknas av territoriell kontroll och suveränitet något Palestinska myndigheten saknar i realiteten.

Att beskriva attackerna den 7 oktober som ett "palestinskt folkmord mot israeler" är också grovt missvisande. Hamas bär ansvar för brutala terroristiska atacker mot civila, men att tillskriva dessa handlingar hela det palestinska folket eller att beskriva dem som uttryck för en återkommande "utrotningsvilja" är kollektiv bestraffning i retorisk form. De flesta palestinier, även de som lever under ockupation eller blockad, har varken deltagit i eller stött folkmord.

Historiska tragedier förlorar sitt värde som lärdomar om de används för att rättfärdiga nya övergrepp som tex folkmord. Att erkänna både judars historiska lidande och palestiniers nutida förtryck och folkmord är ingen motsättning, det är ett nödvändigt steg som du inte vill ta.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Mon 27 Oct 2025 16:17

#2054

Anonym (F U) skrev 2025-10-27 15:13:49 följande:

Vägran att erkänna att man förlorade kriget redan 1948.

Tänk om tyskarna skulle ha samma synsätt. ... kräva tillbaka halva Polen och delar av Ryssland och Tjeckien.

En oförmåga att gå vidare.

Då måste världen gå vidare utan de som håller sig kvar i det förflutna.

Men att judarna kan kräva tillbaka ett land som man har förlorat 3 000 år sedan är ok? 😄 Det är tragikomiskt hur du tycker att lagar ska gälla för alla MEN INTE ISRAEL.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Mon 27 Oct 2025 16:27

#2055

Anonym (F U) skrev 2025-10-27 15:22:37 följande:

. . .

Det är viktigt att judarna får en egen stat eftersom arabernas ledare, stomuftin, år 1937 vittnade inför Peel-kommissionen om att om det blev en arabiskt dominerad stat under hans ledning så skulle judarna komma att dödas och fördrivas från denna. Detta var han helt öppen med.

I det läget förstod omvärlden att det inte går att ha en stat utan det måste till två stater med en separat judisk stat.

Påståendet om att "stormuftin öppet vittnade om att judarna skulle dödas och fördrivas" saknar helt dokumenterad grund. Det finns inga verifierade citat i Peel?kommissionens arkiv som stödjer den formuleringen. Muftin, motsatte sig visserligen den sionistiska planen att skapa ett judisk land mitt bland en befolkning där majoritet var muslimer, den judiska massinvandringen och delningen av landet, men att påstå att han vid en offentlig brittisk undersökning skulle ha hotat med massdöd är anakronistiskt och används bara i sionistisk antimuslimsk propaganda snarare än som historiskt faktum.

Därutöver gör du ett grovt argumentatinsfel genom att dra en moralisk och politisk slutsats, att en exklusiv judisk stat blev nödvändig, utifrån en subjektiv tolkning av en enskild persons hållning. Peel kommissionens förslag om delning byggde främst på erkännandet av två nationella rörelser som båda hade självbestämmandeanspråk, inte på någon påstådd framtida fara från den arabiska sidan. Att reducera hela den arabiska opinionen till stormuftins uttalanden (eller tolkningar av dem) osynliggör också de många palestinska och judiska fredsanstaltelserna under samma period.
En mer rättvis förståelse av 1930 talet kräver att båda folkens erfarenheter vägs in: arabisk frustration över sionitisk kolonialpolitik och rädsla på judiskt håll efter pogromer i Europa som har inget med palestinier att göra. Att i efterhand använda selektiva eller mytologiserade citat för att rättfärdiga en kolonialistisk statsbildning riskerar gör historien till sionistisk ideologiskt redskap snarare än lärdom om kompromissens nödvändighet.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Mon 27 Oct 2025 16:28

#2056

Sionister roffar palestinska hem. Kolonialism i värsta form.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Mon 27 Oct 2025 20:32

#2059

Tom Araya skrev 2025-10-27 19:20:14 följande:

Det här visar bara hur historielös och ideologiskt indoktrinerad du är.

Arabiska attacker mot judar har existerat i organiserad form åtminstone sedan 1920.

😄 Det där håller bara om man ignorerar verkligheten.

Det som hände i Palestina under 1900-talet måste förstås i sitt sammanhang: områdets arabiska majoritet stod inför en extrem växande judisk invandring, stödd av de sionistiska organisationer som hade deklarerat att de kommer att upprätta ett "judiskt nationalhem" i Palestina som på den tiden bestod av mer än 90% av muslimer och kristna. Judiska terroristiska grupper som Haganah och senare Irgun bidrog till att förvärra misstron och våldsspiralen. Judiska terroristiska atacker mot araber bidrog starkt till misstron. Många araber uppfattade detta som ett hot mot deras existens, rätt till självbestämmande och egendom. Idag, med folkmord i Gaza och när historien har visst att Israel har fördrivit miljontals palestinier och roffat nästan hela Palestina, vet vi att araberna hade rätt.

Oroligheterna 1920 var därför inte "organiserade arabiska attacker" i någon militär eller systematisk mening, utan snarare sociala reaktioner på hänsynslös kolonial politik.

Samtidiga brittiska utredningar, som Shaw-kommissionen 1930, konstaterade att de bakomliggande orsakerna till våldet var rädsla för expropriering och politisk marginalisering, inte ett religiöst eller irrationellt hat mot judar som folk.

Kort sagt är det historiskt ohederligt att framställa det som om araberna ensidigt organiserade sig för att angripa judar. De första sammanstötningarna var snarare symptom på sionisternas terroristiska atacker och en kolonial politik.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Mon 27 Oct 2025 21:01

#2061

Israel styrs av en högerextrem religiöst färgad ledning där ministrar öppet refererar till bibelns profetior som vägledning för statens politik. Premiärminister Benjamin Netanyahus koalitionsregering, inkluderar extrema partier som Det religiösa sionistpartiet, Otzma Yehudit och Noam, partier vars plattformar uttryckligen grundas på den extremistiska idén om Israels gudomliga rätt till hela landet mellan Jordanfloden och Medelhavet.

Smotrich, finansminister och ledare för Det religiösa sionistpartiet, har i tal och intervjuer sagt att "hela landet Israel tillhör det judiska folket enligt Guds löfte" och att palestinier "måste förstå att de är gäster i Judéen och Samarien, annars kommer Gud att driva ut dem". Hans partiprogram hänvisar till "Torahns värderingar som grund för statlig lagstiftning".
Ben-Gvir, minister för nationell säkerhet och ledare för Otzma Yehudit, har beskrivit kriget med palestinierna som "en kamp mellan ljus och mörker" och deltar regelbundet i ceremonier vid Tempelberget där han talar om behovet av "att visa att vi närmar oss återuppbyggnaden av templet". På platsen finns idag både Klippdomen och al-Aqsa-moskén, vilket gör varje byggplan extremt känslig ur politiskt och religiöst hänseende. Experter och historiker hävdar att det kommer att utlösa en ett storkrig. Enligt religiösa tolkningar inom judendomen är återuppbyggnaden av templet en central del i messianska profetior.

Även partiet Noam, som leds av Avi Maoz (vice minister under premiärministerkansliet), har i sitt program uttalat att dess mål är att "forma den israeliska staten i enlighet med Torahns principer" och att "främja en identitet rotad i Gud och förbundet med landet". Maoz har opponerat sig mot sekulära utbildningsprogram och förespråkat bibelbaserade läroplaner i statliga skolor.

Israels agerande i Gaza och på Västbanken speglar denna ideologiska inriktning. Smotrich fick kontroll över civila administrativa ärenden i Västbanken, vilket i praktiken innebär att civila bosättningsfrågor styrs av en minister som själv bor i en illegal bosättning och anser att området är "helig mark" enligt Bibeln.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Mon 27 Oct 2025 21:07

#2062

Mentat skrev 2025-10-27 20:41:02 följande:

Så enligt ditt resonemang är det alltså fullt förståeligt om man organiserar sig och går till attack mot invandrare man inte gillar, för att de har fel religion eller kultur. En social reaktion bara.

Intressant synpunkt som gör att du står på samma sida som Vitt Ariskt Motstånd i just den frågan...

Du förvränger medvetet det som sägs för att få det att passa din egen berättelse. Om du inte kan bemöta argument som de faktiskt uttrycks, kanske du borde låta bli att diskutera alls.

Jag skrev:
"Det som hände i Palestina under 1900-talet måste förstås i sitt sammanhang: områdets arabiska majoritet stod inför en extrem växande judisk invandring, stödd av de sionistiska organisationer som hade deklarerat att de kommer att upprätta ett "judiskt nationalhem" i Palestina som på den tiden bestod av mer än 90% av muslimer och kristna. Judiska terroristiska grupper som Haganah och senare Irgun bidrog till att förvärra misstron och våldsspiralen. Judiska terroristiska atacker mot araber bidrog starkt till misstron. Många araber uppfattade detta som ett hot mot deras existens, rätt till självbestämmande och egendom. Idag, med folkmord i Gaza och när historien har visst att Israel har fördrivit miljontals palestinier och roffat nästan hela Palestina, vet vi att araberna hade rätt."

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Mon 27 Oct 2025 21:15

#2064

Mentat skrev 2025-10-27 21:12:02 följande:

Jag drog den logiska slutsatsen av ditt resonemang. VAM hade säkert kunnat anföra att kriminella klaner huvudsakligen bestående av invandrare också utgör terrorism mot ursprungsbefolkningen. Att du inte gillar jämförelsen och vill bortförklara den förvånar ingen men logiken är där.

Så, enligt ditt resonemang är Israel som VAM?

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Mon 27 Oct 2025 21:49

#2066

Mentat skrev 2025-10-27 21:24:43 följande:

Suck. Läsförståelse är inte din starka sida.

😄 Ja, just det. Det klassiska svaret från dig när du förstått hur korkat är ditt "argument".

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Mon 27 Oct 2025 23:16

#2071

Gaza

INNEHÅLL