Anonym (Besviken)

Wed 7 Jan 10:58

295 svar

Ogift och utan testamente

Jag är sambo sedan många år. Vi har barn tillsammans. Vi blev tvungna att hasta på med barn, på grund av sjukdom från min sida. Vi var därför inte gifta innan.

Min sambo vägrar konsekvent att gifta sig. Jag har flera gånger tagit upp att jag vill att vi skriver testamente. Först sa han att vi skulle ordna det om jag slutade tjata. Nu säger han att det inte är min ensak och att om han skriver testamente har jag ingen rätt att veta hur det är utformat.

Min sambo är ekonomiskt oberoende. Vi har inga gemensamma tillgångar förutom en bil som står på honom, men som vi betalat lika för. Vi delar också lika på alla utgifter som rör vårt gemensamma hem (som vi hyr), vårt gemensamma liv samt barnen.

Jag är helt ointresserad av hans pengar, förutom vid dödsfall. Jag skriver gärna äktenskapsförord vid äktenskap, men han vägrar det också. Det enda jag önskar, är att jag får en sudd pengar om han dör. Hans tillgångar är så stora att pengarna kommer att förvaltas av en överförmyndare. Det är inte säkert att jag får köpa en bostad till mig och barnen ens, om inte överförmyndaren godkänner detta. Bilen kommer jag att behöva köpa av mina barn.

För mig skapar detta mycket osäkerhet. Och osäkerhet på relationen. Jag känner mig oviktig och bortprioriterad, men framförallt känner jag att han inte prioriterar barnen. Det är framförallt barnen som kommer i kläm om jag behöver försörja dem själv. Jag tjänar bra och får ut en bit över 40' efter skatt, men det är självklart skillnad på det och att ha två inkomster.

Jag når ingenstans med honom. Han vill inte tala mer om det och blir sur när jag blir berörd. Jag är som sagt helt ointresserad av hans pengar och bär mer än gärna min del i vårt gemensamma liv, men jag oroar mig för framtiden. Flera av hans vänner har dött de senaste åren. Det kan hända och det kommer nära. Jag har självklart erbjudit mig att testamentera mina tillgångar till honom, men det är han inte intresserad av.

Anonym (M)

Sat 10 Jan 23:29

#211

Anonym (Hmmm...) skrev 2026-01-10 21:46:37 följande:

Är det inte bättre att du börjar kolla upp det du skriver, innan du gång på gång gör bort dig? Om det du påstår skulle vara sant, skulle det ju inte vara någon mening med att man kan testamentera förmögenhet till sina barn som enskild egendom, då unga människor oftast stoppar sin förmögenhet just i en egen bostad. SÄRSKILT om de är sambos eller gifta.

Vi frågar Google AI!

Trumfar enskild egendom sambolagen?

Ja, enskild egendom trumfar sambolagen (SamboL) vid bodelning eftersom den enligt 4 § SamboL undantas från att vara samboegendom och därmed inte ingår i delningen; egendom som är enskild via gåva, arv eller testamente med villkor att den ska vara enskild behålls av ägaren, även om den investerats i något som annars vore samboegendom (t.ex. en bostad).

Då har man köpt bostaden ensam, inte tillsammans med sambo eller man. Det är något helt annat.

Har man köpt tillsammans eller faktiskt för gemensamt bruk så gäller sambolagen (om man är sambo).

Anonym (M)

Sat 10 Jan 23:30

#212

Anonym (Hmmm...) skrev 2026-01-10 22:01:25 följande:

Förra inlägget handlade om sambos, där var det ingen tvekan om att den som äger den gemensamma bostaden som enskild egendom, behåller den samt hela värdet vid en separation.

Vid äktenskap verkar det vara så, att den som äger den gemensamma bostaden som enskild egendom, äger VÄRDET av den, så detta ska undantas vid bodelningen på samma sätt som pengar på banken. Men det verkar som att en äktenskapspartner kan tilldömas den gemensamma bostaden ändå, om han eller hon har störst behov av den, men det kräver i så fall att hon/han kan lösa ut ägaren. Och det lär inte hända så ofta. Detta visste jag faktiskt inte, så jag pudlar TILL HÄLFTEN när det gäller bodelning vid äktenskapsskillnad! :)

ejderadvokat.se/skilsmassa-vem-har-ratt-till-den-gemensamma-bostaden/

Gällande makarnas gemensamma bostad gäller inte den ovan nämnda huvudregeln om att varje make i första hand har rätt att erhålla sin egendom på sin lott, utan ett övertagande av den gemensamma bostaden är möjligt oavsett vem av makarna som äger den. Inte heller den omständighet att den gemensamma bostaden gjorts till enskild egendom via ett äktenskapsförord mellan makarna hindrar ett övertagande. Istället är det den av makarna som bäst behöver makarnas gemensamma bostad som har rätt att få den i avräkning på sin lott.

Vid behovsprövningen skall särskilt beaktas om det finns barn i äktenskapet och vem av makarna som dessa barn skall bo hos. Även andra omständigheter, så som huruvida den övertagande maken har ekonomisk möjlighet att överta bostaden samt bostadens eventuella affektionsvärde för den make som äger den, beaktas. Vidare krävs det att den övertagande maken har möjlighet att betala den likvid eller utge det giftorättsgods som krävs för att ekonomiskt kompensera den avstående makens giftorättsandel i boet.

Man kan dock inte ägs en gemensam bostad som enskild egendom. Då är det inte längre gemensam.

Nämnare än just gemensam egendom.

Anonym (M)

Sat 10 Jan 23:31

#213

Anonym (Hmmm...) skrev 2026-01-10 22:01:25 följande:

Förra inlägget handlade om sambos, där var det ingen tvekan om att den som äger den gemensamma bostaden som enskild egendom, behåller den samt hela värdet vid en separation.

Vid äktenskap verkar det vara så, att den som äger den gemensamma bostaden som enskild egendom, äger VÄRDET av den, så detta ska undantas vid bodelningen på samma sätt som pengar på banken. Men det verkar som att en äktenskapspartner kan tilldömas den gemensamma bostaden ändå, om han eller hon har störst behov av den, men det kräver i så fall att hon/han kan lösa ut ägaren. Och det lär inte hända så ofta. Detta visste jag faktiskt inte, så jag pudlar TILL HÄLFTEN när det gäller bodelning vid äktenskapsskillnad! :)

ejderadvokat.se/skilsmassa-vem-har-ratt-till-den-gemensamma-bostaden/

Gällande makarnas gemensamma bostad gäller inte den ovan nämnda huvudregeln om att varje make i första hand har rätt att erhålla sin egendom på sin lott, utan ett övertagande av den gemensamma bostaden är möjligt oavsett vem av makarna som äger den. Inte heller den omständighet att den gemensamma bostaden gjorts till enskild egendom via ett äktenskapsförord mellan makarna hindrar ett övertagande. Istället är det den av makarna som bäst behöver makarnas gemensamma bostad som har rätt att få den i avräkning på sin lott.

Vid behovsprövningen skall särskilt beaktas om det finns barn i äktenskapet och vem av makarna som dessa barn skall bo hos. Även andra omständigheter, så som huruvida den övertagande maken har ekonomisk möjlighet att överta bostaden samt bostadens eventuella affektionsvärde för den make som äger den, beaktas. Vidare krävs det att den övertagande maken har möjlighet att betala den likvid eller utge det giftorättsgods som krävs för att ekonomiskt kompensera den avstående makens giftorättsandel i boet.

Visste du inte det?

Det är väldigt vanligt att sådan händer.

Anonym (Hmmm...)

Sat 10 Jan 23:40

#214

Anonym (M) skrev 2026-01-10 23:24:05 följande:

Den andra partner kan vägrar skriva på även innan vigseln.

Poängen var ett äktenskapsförord INTE måste skvias under och registreras före vigseln för att vara gilti. Det kan skrivas på och registreras närsom helst. Före eller efter vigseln, en månad in i äktenskapet, ett år in i äktenskapet eller 10-15 år in i äktenskapsförord. Dvs, du hade fel.

Om det överhuvudtaget ska vara någon mening med äktenskapsförord så ska båda parterna vara eniga om det och skriva på av egen fri vilja. När detta blir är irrelevant.

Ja, men då blir det ju inget äktenskap i de flesta fallen. Ingen vill vara trollet som blir tagen för pengarna.

Jag har aldrig påstått att det inte går att lämna in ett äktenskapsförord - eller att ändra äktenskapsförordet, eller upphäva det - när som helst under äktenskapet.

(Så gjorde ju Kungen och Silvia t.ex. - i det första äktenskapsförordet som upprättades före vigseln, stod det att Silvia skulle få NADA vid en skilsmässa. När hon hade fött Victoria, ändrades det så att hon skulle få hälften av en kapitalförsäkrinig som kungen hade, mins inte exakt vilket belopp den var på nu, men det var inte jättestort - några hundra tusen. Sedan ändrades äktenskapförordet igen efter CP:s födelse och återigen efter Madeleines födelse. För varje barn skulle Silvia alltså få ut mer efter skilsmässan, och detta var antagligen något som de pratat om före vigseln, så att hon var införstådd med vad som gällde - att producera tronarvingar i utbyte mot ekonomisk trygghet om hon en dag skulle önska lämna äktenskapet.)

Jag säger bara att detta kräver bådas underskrift, så om den ena inte vill så blir det inget äktenskapsförord. Och då gäller de vanliga bodelningslagarna vid en eventuell skilsmässa. Du kan inte komma och säga att "min man och jag hade kommit överens om att vi skulle skriva äktenskapsförord efter vigseln". Det spelar ingen roll. Den vanliga default-lagen gäller.

(Dock har man vid ett sådant tillfälle faktiskt möjlighet att jämka, så att den andra får ut mindre än hälften ändå. Men det beror inte på löftet att skriva på ett äktenskapsförord senare, utan på att äktenskapet blev så kort.)

Anonym (Hmmm...)

Sat 10 Jan 23:41

#215

Anonym (M) skrev 2026-01-10 23:29:21 följande:

Då har man köpt bostaden ensam, inte tillsammans med sambo eller man. Det är något helt annat.

Har man köpt tillsammans eller faktiskt för gemensamt bruk så gäller sambolagen (om man är sambo).

Nej, för lägenheten blir bara "samboegendom" om den köps för gemensamt bruk. Om den ena äger den innan, så ingår den inte i bodelningen med-eller-utan samboavtal.

Anonym (Hmmm...)

Sat 10 Jan 23:48

#216

Anonym (M) skrev 2026-01-10 23:31:49 följande:

Visste du inte det?

Det är väldigt vanligt att sådan händer.

Nej, jag måste säga att jag aldrig har varit med om ett sådant fall. Jo med lägenheter, men inte villor.

Och som jag skrev tidigare om "Skilsmässoringen" på Djursholm - det är hyreslägenheter vid utkanten av Djursholm, där före detta fruar till de rika männen på Djursholm, som självklart behåller sina villor, deras äktenskapsförord lär vara vattentäta - får bo för att barnen ska ha nära till båda sina föräldrar, kunna gå i samma skola och dagis som tidigare o.s.v..

Anonym (mm)

Sun 11 Jan 00:47

#217

Anonym skrev 2026-01-10 12:42:46 följande:

Haha nej.

Eftersom sambon är den som är den met välbeställda så vinner ts ingenting på att ha sina egendomar skyddade om även sambon har det.

Fast jag skrev inte om även sambon har det. Jag skrev att om den med mindre tillgångar skyddar något av sina med äktenskapsförord så blir det inte så att den rikare vinner på det.

Anonym (mm)

Sun 11 Jan 00:48

#218

Anonym (M) skrev 2026-01-10 16:25:11 följande:

Då måste de gifta sig först och det vill inte ts sambo...

Ja det vet jag väl. Men nu svarade jag på påståendet att det alltid är den rikaste som vinner på äktenskapsförord och så måste det inte alls vara.

Anonym (mm)

Sun 11 Jan 00:50

#219

Anonym (M) skrev 2026-01-10 16:19:33 följande:

Var vi inge eniga om att man skyddarsina tillgångar från Sommarskuggan? 🤔

Ok så du tramsar bara när du inte kan svara på vad du menar man skyddar tillgångarna från.

Anonym (mm)

Sun 11 Jan 00:54

#220

Anonym (Hmmm...) skrev 2026-01-10 19:35:09 följande:

Hon äger ju mycket mindre? Så det finns ingen risk för att hon ska behöva lämna över något av sin egendom till sambon, vid en automatisk hälftendelning. Det är alltid den rikare parten som tjänar på samboavtal och äktenskapsförord.

Jag menar om den fattigare parten skyddar något av sina tillgångar med äktenskapsförord så ingår inte det i bodelningen så då tjänar den ännu mer på en skilsmässa än utan. Så nej det skulle inte den rikare tjäna på.

Ogift och utan testamente

INNEHÅLL