Physalis skrev 2016-04-20 11:55:39 följande:
Angående nyheten om en man i miljöpartiet som inte ville ta i hand med kvinnor finns det för mig lite tankar.
Jag tycker i grund och botten att man ska få göra precis som man vill, ha vilken religiös uppfattning man vill osv, men jag tycker inte att det finns några giltiga anledningar till att vara respektlös eller bete sig illa mot folk.
Jag tycker också att alla offentliga personer, speciellt politiker borde ha som minimikrav att följa vårt lands grundprinciper, alltså jämställdhet och människors lika värde i detta fallet.
Han hade med lätthet kunnat undvika situationen utan att tumma på sina religiösa uppfattningar och ändå utåt sätt betett sig respektfullt mot alla människor oavsett kön, som det förväntas i den moderna världen.
Han hade exempelvis kunnat påstå att han har ett dåligt immunförsvar och låtit bli att ta någon i handen, man som kvinna. Alltså låtit bli att peka ut att det är just kvinnor han inte vill ta i handen och varför.
Så vad tycker ni andra, ska man ha överseende med såna här beteenden om det är pga religösa (eller andra) skäl, eller ska man kräva att den religiösa individen får lösa liknande dilemman utan att vara respektlös mot sin omgivning?
Jag har inte läst svaren i tråden, bara din TS.
Detta är en diskussion som brukar dyka upp lite då och då.
Mina tankar då i samband med ditt inlägg.
Jag håller med att man måste få utgå från personlig integritet och vad som är okej eller inte för en själv. Det ser jag som en mänsklig rättighet.
Inte heller okej att vara respektlös eller bete sig illa.
Här måste jag dock inflika att jag därför inte kan utgå från att inte ta någon i hand skulle baseras på viljan att vara respektlös eller en önskan om att bete sig illa.
Det finns dock ingen princip eller ens lag som säger att man är tvungen att ta andra i handen, det är snarare en norm som anses vara tvingande i det samhälle vi lever Man gör det bara för man ska. Man ska ta i handen, inte hälsa genom att le eller lägga handen på hjärtat eller niga eller vad det nu är.
Att avstå från en handskakning skulle grunda sig på en tanke av ojämställdhet och att människor inte har samma värde väcker tankar. Menar du att det är själva tanken bakom att inte ta i hand, att man inte ser andras värde som likvärdigt ens eget?
De här tankarna som du framför hade lika väl kunnat handla om en kvinna som inte tagit en man i handen, jag undrar hade du då skrivit samma inlägg som du gjort nu? Bara nyfiken och undrande eftersom du skriver ''betett sig respektfullt mot alla människor oavsett kön, som det förväntas i den moderna världen''. Menar du även att de som inte anses tillhöra ''den moderna världen'' (vilka är det?) inte kan bete sig respektfullt? Eller missförstår jag det du skriver?
Du menar att det är bättre att ljuga än att säga som det är? Jag håller inte med dig i så fall. Jag tycker det är mycket bättre att säga, ''jag tar inte kvinnor i handen av religiösa skäl'', likväl som en kvinna kan säga ''jag tar inte män i handen av religiösa skäl''. Jag menar, kan man inte ta hänsyn till andras integritet så blir det istället tvång det handlar om, ''du måste göra så här!'' och är det bättre än det fria valet? De flesta som tar sig tid att lyssna på svaret till ''jag gör så här för att...'' slipper ju att förutsätta att det handlar om värderingar eller nedsättande behandling.
Så nej, jag tycker inte man med krav kan tvinga människor att göra sådant som de inte är kapabla till eller som undangräver människans integritet. Det är något som var och en måste få avgöra själv var gränserna går och det är inte något som ska påtvingas bara för att det ska vara så.
