Rätt att kalla SD för nazister men förbjuden att säga det om S

Spännande - vad har du för intryck av bokens historiska och samhällsvetenskapliga kvaliteter?

Vad jag har sett så brister den inte i historiska kvaliteter, har läst en hel del nutidshistoria själv.
jag tyckte den var lite svårläst bitvis, men jag har ju lite dyslexi... Typisk judisk humor fanns det också
Om du tvivlar på de historiska kvaliteterna kan du ju ägna en stund åt de 50-tal sidor som ägnas källhänvisningar

Då har vi inte samma uppfattning  - källhänvisningarnas kvantitet löser inte problemen med källhänvisningarnas kvalitet, om man säger så

Nej, det har vi inte. Frånvaron av exempel från ditt håll på felaktigheter talar för att det är budskapet och inte de litterära kvaliteterna som är problemet

Så mycket svammel två meningar..

I de kapitel jag läst var budskapet byggt på så tunna argument så att det behövs en hel bok för att bemöta de insinuationer och vinklade uppslag som budskapet är byggt med.

AF har skrivit en bok med rants och tyckande - ingen med någon som helst tyngt inom ämnet har så vitt jag vet recenserat boken, den är troligen för dåligt underbyggt för att ens recenseras

Det är fint att AF fått utlopp för sin ilska som han pratar om som en viktig del i hans skapande, men kanske skulle mindre av denna och mer av saklighet gjort boken gott.

Så kan man ju också uttrycka det för att slippa förklara sig  

Jaja, det är ju helt OK att tycka olika. 
Vi kommer inte längre än så.

.

Jag ska lägga lite tid på en förklaring, men du får vänta lite på den... 

Du behöver inte, du är så förutsägbar så jag kan redan nu gissa vad som kommer...

Det är inte för din skull 

Källa på det.