Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen. -
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
När man läser inläggen från högern på twitter och här på FL är det tydligt att de anser att Rädda Barnen borde ha hanterats annorlunda Av SR och du skriver själv att källkritik borde användas mer. Menar du att SR borde ha varit mer källkritiska mot Rädda Barnen? Vilken uppgift från Rädda Barnen är det i så fall som borde ha granskats? Jag har länkat till programinslaget en bit upp i tråden.nattuw skrev 2020-09-04 00:14:42 följande:
Du påstod att "högern" ville stoppar "Rädda barnen". Jag förklarade att du missförstått vad de som var kritisk mot inslaget skrev. Själva inslaget har jag inte berört då det inte fanns nämnt i det inlägg som du skrev och som jag citerade.
-
Näringslivet Medieinstitut är en lobbyorganisation somFlash Gordon skrev 2020-09-04 07:10:29 följande:
Nä, public service är inte oberoende. Ännu en undersökning bekräftar saken.
LÄNK
naringslivets-medieinstitut.se/wp-content/uploads/2020/09/Rapport_Armlangds-avstand-eller-i-armkrok-med-staten_NMI_20200903.pdf
Mest intressant ur ett demokratiskt perspektiv är dock den mer eller mindre formaliserade dialog som pågår direkt mellan bolagen och regeringen.
Dialogen innebär en direkt kontakt som berör public service-bolagens verksamhet och villkor. Dessa möten är särskilt intressanta eftersom de sker utanför den ägarstruktur som är tänkt att garantera oberoende. I stället för att dialogen mellan regeringen och public service sker via stiftelsens ordförande och styrelse, som utsetts av regeringen i syfte att etablera ett armlängds avstånd och för att äga och förvalta bolagen, sker här alltså en regelbunden, formaliserad och direkt kontakt mellan den politiska nivån och höga chefer som styr över den direkta programverksamheten. Detta bekräftas både av personer med god insyn i kulturdepartementets arbete som NMI har varit i kontakt med och av de allmänna handlingar som finns upprättade under den undersökta perioden 2018-2020.
....
Sammanfattningsvis kan man konstatera att det avseende public service finns en diskrepans mellan modellen så som den marknadsförs i den offentliga debatten och hur den faktiskt fungerar. Den idé som i decennier odlats av politiker, statsförvaltning och företrädare för public service, att verksamheten genom stiftelsemodellen är fri och oberoende från politiska intressen, är bara delvis sant. I själva verket bygger stiftelsestrukturen fortsatt på staten som garant. Dessutom kringgås ägarstrukturen i en rad avgörande frågor om berör public services politiska villkor och strategiska utveckling, vilket manifesterar sig genom en direkt och nära kontakt mellan regeringens representanter och programbolagens chefer. Att belysa denna diskrepans torde därför fylla ett viktigt demokratiskt syfte för att allmänheten ska få den insyn i public servicebolagens skattefinansierade verksamhet som man förtjänar.
Och så har systemets försvarare mage att klaga på statlig TV i Ungern och Polen ...
finansieras av den konservativa tankesmedjan Timbro.. -
Fast marknadsekonomi är knappast hela sanningen om medias vänstervridning.nattuw skrev 2020-09-03 13:10:00 följande:En undersökning från USA visade att mediekonsumtionen skilde sig mellan vänstern och högern. Det skillnaden gjorde det lönsammare att rikta sig till en mer vänsterorienterad publik. Resten är bara ren Darwinism, de som är lönsammast överlever.
För att ta USA: Konservativa Fox är större än vänsterliberala MSNBC och CNN tillsammans.
Vänsteråsikter i media är inbyggt i grunden. Du hittar få ungmoderater på journalistutbildningarna men desto fler Fi-väljare, miljöpartister, syndikalister och liknande. Kanske finns där någon enstaka folkpartist - om du har en riktig "klassförrädare" på utbildningen.
Det här är en fråga som högern börjat ta upp - man har släppt hela media-indistrin till vänstern. Journalisterna som länge fungerat som sättare av bilden av verkligheten. Som gate-keepers för vad folk ska få veta, eller inte.
Så när hela arbetkraften på området är vänster så blir arbetsresultat vänster. Då får du till slut chefredaktörer som öpper erkänner att de kräver att deras tidning ska driva agenda-journalistik [åt vänster] på nyhetsplats.
Att åtta av tio journalister inom public service säger sig sympatisera med vänstern är inget märkvärdigt, utifrån hur det ser ut på journalistutbildningen. -
Kristdemokraterna har ju rätt idé även om motiveringen troligen är felaktig.
Det är inte "program av nöjeskaraktär" per se som sänker förtroendet för public service utan det faktum att PS är vinklat åt vänster och att folk nu, tack var internet, kan bekräfta detta själva.
Public Service ska bli snävare:
www.expressen.se/nyheter/buschs-lofte-vid-valseger-snavare-public-service/
Dejtande präster och feta hundar på SVT visar på ett slöseri med skattemedel men förtroendet försvinner då SVT låter aktivistiska anställda sprida sina personliga åsikter under täckmantel av att vara "neutrala" och "oberoende". -
BBC gör slag i saken.
Om du som medarbetarer vill driva opinionsbildning så ska du inte jobba på BBC!
www.thesun.co.uk/news/politics/12572184/new-bbc-boss-blast-campaigners-change/
twitter.com/KanchanGupta/status/1301764097566859265
New BBC boss tells 'opinionated staff' to quit after #leftie bias row as he promises ‘radical change’. He added: "If you want to be an opinionated columnist or a partisan campaigner on social media ... you should not be working at the BBC."
Kan ni tänka er en chef på SVT eller SR säga samma sak? -
Det är inte en humanistisk värdering att hela värdens alla fattiga skall erbjudasKillBill skrev 2020-09-02 17:37:37 följande:
Det fanns en tid då den svenska högern stod upp för humanistiska värderingar och accepterade Rädda Barnens rätt att komma till tals i radio och TV men den tiden är förbi.
plats och försörjning i Sverige. -
Nej det skrev jag inte. Jag skrev "Däremot finns det de som anser att källkritik inte bara bör tillämpas när någon har "fel" åsikter.". Notera att jag inte berörde källkritikens frekvens.KillBill skrev 2020-09-04 07:22:19 följande:du skriver själv att källkritik borde användas mer.
-
Ibland leder darwinismen till återvändsgränder. Den nya identitetsvänstern har inte bara har avskärmat sig från verkligheten utan även skrämt bort en stor del av allmänvänstern.Flash Gordon skrev 2020-09-04 07:59:12 följande:Fast marknadsekonomi är knappast hela sanningen om medias vänstervridning.
För att ta USA: Konservativa Fox är större än vänsterliberala MSNBC och CNN tillsammans. -
Det är ingen som har påstått det utan är något som du hittar på. Klarar du inte att argumentera med sakliga argument?felix le chat skrev 2020-09-04 15:28:07 följande:Det är inte en humanistisk värdering att hela värdens alla fattiga skall erbjudas
plats och försörjning i Sverige. -
nattuw skrev 2020-09-05 23:05:15 följande:Nej det skrev jag inte. Jag skrev "Däremot finns det de som anser att källkritik inte bara bör tillämpas när någon har "fel" åsikter.". Notera att jag inte berörde källkritikens frekvens.
Du smyger kring frågan som kom katten vid het gröt. Vad tycker du själv om det aktuella inslaget där Rädda barnen fick komma till tals? Saknade du någon typ av källkritik från SRs och vad borde i så fall denna källkritik ha handlat om?
