• moaz
    Äldre 28 Dec 18:13
    808021 visningar
    7824 svar
    -3 +9
    7824
    808021

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
  • theoth­erone
    Fri 20 May 2022 19:00
    Flash Gordon skrev 2022-05-20 07:29:51 följande:
    Eftersom det finns gott om forskare som anser annorlunda om stora delar av klimatdebatten så är det förstås partisk om den bara visar ena sidan. Vilket är precis vad du beskriver.

    För din punkt 2 så rapporterar media vad vissa forskare kommit fram till och då ofta dessutom vinklat.

    Klimatet och energidebatten är ett jättebra exempel på PS vridning åt vänster.
    Struntprat, det finns en enorm konsensus inom den seriösa vetenskapen angående klimatförändringarna. Endast i högerpopulisternas verklighetsbubbla är klimatförändringens orsaker ifrågasatta.

    Sedan 2007, när American Association of Petroleum Geologists erkände människans inverkan på klimatet, finns det inte längre någon enda internationell vetenskapsorganisation som anser att människans utsläpp inte är orsaken till klimatförändringarna. Inte. En. Enda.

    Men visst, fortsätt gärna bevisa att högerpopulister lever i förnekelse, samtidigt som de gnäller om att media (när de rapporterar sanningen) bara "går vänsterns ärenden"...
  • Sat 21 May 2022 01:16
    -1 +1
    Flash Gordon skrev 2022-05-19 13:21:05 följande:
    Hur många gånger PS fälls i GN är inget mått på hur långt åt vänster PS står. Det är bara ett ungefärligt mått på hur många gånger de gått åt helsike för långt till vänster och enbart av de inslag som anmälts.

    Du har fortfarande kvar grundanslaget inom PS som alltid är åt vänster.
    Naturligtvis tycker du och ditt SD att det mesta är åt helvete för vänster.

    Det är naturligt när man själv står och betraktar världen från högeryttern. Mitten ligger då förskjuten någonstans där de borgerliga partierna befinner sig.
    Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
  • Sat 21 May 2022 09:04
    +1
    theotherone skrev 2022-05-20 19:00:32 följande:
    Struntprat, det finns en enorm konsensus inom den seriösa vetenskapen angående klimatförändringarna. Endast i högerpopulisternas verklighetsbubbla är klimatförändringens orsaker ifrågasatta.
    Fast nu gör du felet att du svarar på något som jag aldrig har skrivit.

    Jag skrev: "... stora delar av klimatdebatten ..." och det är du som sedan väljer att specificera detta till: "klimatförändringens orsaker"

    Debatten om klimat (och energi) är förstås mycket större än bara just den specifika fråga du nämner.

    .
    "Den seriösa vetenskapen" är överens om att ny kärnkraft är en fullständigt nödvändig del av framtiden för att minska utsläppen av koldioxid. Ny kärnkraft är något som går helt emot vänsterns politiska idéer.

    PS skulle alltså kunna ställa varenda kärnkraftsmotståndare till svars för varför den förnekar vetenskapen och forskarna. Men PS frågar inte vare sig Greta eller miljöpartistiska politiker varför de inte lyssnar på forskarna.

    .
    Klimat och energi är ett utmärkt exempel på PS vänstervridning.
    Blå och gul
  • Sat 21 May 2022 14:44
    Flash Gordon skrev 2022-05-21 09:04:34 följande:
    Fast nu gör du felet att du svarar på något som jag aldrig har skrivit.

    Jag skrev: "... stora delar av klimatdebatten ..." och det är du som sedan väljer att specificera detta till: "klimatförändringens orsaker"

    Debatten om klimat (och energi) är förstås mycket större än bara just den specifika fråga du nämner.

    .
    "Den seriösa vetenskapen" är överens om att ny kärnkraft är en fullständigt nödvändig del av framtiden för att minska utsläppen av koldioxid. Ny kärnkraft är något som går helt emot vänsterns politiska idéer.

    PS skulle alltså kunna ställa varenda kärnkraftsmotståndare till svars för varför den förnekar vetenskapen och forskarna. Men PS frågar inte vare sig Greta eller miljöpartistiska politiker varför de inte lyssnar på forskarna.

    .
    Klimat och energi är ett utmärkt exempel på PS vänstervridning.

    Greta berättar en sak, lyssna på forskarna och även det fick du det fel.
    Hur kan du lyckas, det msåte vara 100% medvetet att du gör dessa felen.

    Dock det intressanta, det är att SVT/SR för blir opartiska även efter detta.


    Och ditt vänster bara berättar för oss att du har en agenda där inget accepteras som inte ni kommit på själva.


    Och nej, forskning och fakta är inte vänster, utan det berättar en sak om klimatet och miljön som går emot din agenda och att det är det som är vänster och att det berättar din agenda är fel mot vad fakta och forskning säger.
    Som du förstår, vi har varit med om detta innan och vad som sker när man påvisar er agenda är konstig.
    Och det mest komiska att en svensk springer fossilindustrins ärenden, det är att de har inte en susning om varför de har den agendan.


    Och det är mycket kusligt med människor som har en agenda de inte ens förstår sig på.
    Som med SVT/SR inte skulle vara opartiska, och nått som du aldrig ror hem, och inte ens blir anmälda för det du påstår.
    Är inte det komik att du fallerar detta?


    Undrar då det berättar var gång att du vet om att SVT/SR är opartiska, och bara låtsas.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • theoth­erone
    Sat 21 May 2022 15:35
    +1
    Flash Gordon skrev 2022-05-21 09:04:34 följande:
    Fast nu gör du felet att du svarar på något som jag aldrig har skrivit.

    Jag skrev: "... stora delar av klimatdebatten ..." och det är du som sedan väljer att specificera detta till: "klimatförändringens orsaker"

    Debatten om klimat (och energi) är förstås mycket större än bara just den specifika fråga du nämner.

    .
    "Den seriösa vetenskapen" är överens om att ny kärnkraft är en fullständigt nödvändig del av framtiden för att minska utsläppen av koldioxid. Ny kärnkraft är något som går helt emot vänsterns politiska idéer.

    PS skulle alltså kunna ställa varenda kärnkraftsmotståndare till svars för varför den förnekar vetenskapen och forskarna. Men PS frågar inte vare sig Greta eller miljöpartistiska politiker varför de inte lyssnar på forskarna.

    .
    Klimat och energi är ett utmärkt exempel på PS vänstervridning.
    Ap, ap, ap - det var du som skrev att "det finns gott om forskare som anser annorlunda om stora delar av klimatdebatte". Nej, det gör det inte, och det visade jag ovan - inga vetenskapsorganisationer i världen anser annorlunda. Inte. En. Enda.

    Däremot finns det ett litet antal personer (vissa av dem med forskningsbakgrund) som förnekar det som forskningssamfundet är ense om, och dessa personer får oproportionerligt stort utrymme. Framför allt lyfts de ständigt fram av högerpopulismen av just den anledning jag gett ovan, dvs de fungerar som en politisk motpol eftersom vänsterblocket kidnappat klimatfrågan och gjort den till sin egen. Det är därför som "alternativmedia", dvs de som är intimt sammankopplade med högerpopulismen (Swebbtv, Klimatbalans, etc), är de enda som lyfter fram dessa personer.

    PS har inte som uppgift att låta flat earthers, anti vaxxers, klimatförändringsförnekare, chemtrailstroende, 5G-konspirationsälskare och andra fringe-grupper komma till tals. Att PS väljer att inte lyfta fram alla dessa är absolut inte ett tecken på att PS är vänstervridet, det är snarare ett sundhetstecken på PS opartiskhet.
  • Sat 21 May 2022 15:56
    theotherone skrev 2022-05-19 12:21:33 följande:

    Jag skulle vilja påstå att PS både är opartiska och partiska, beroende på hur man ser det.

    Enligt en undersökning av de fall där PS fällts i granskningsnämnden så var alla fallen där PS fälldes tillfällen där de haft en vinkling åt vänster. Inte ett enda där de haft en vinkling åt höger. Så långt håller jag med om att PS är partiska åt vänsterhållet.

    Samtidigt så var antalet tillfällen som PS fällts i granskningsnämnden försvinnande litet jämfört med totala antalet sändningstimmar. Vi pratar om en fraktion av en promille. Så med tanke på detta förefaller PS vara opartiskt.

    Jag tror även en persons uppfattning av vinkling kan variera beroende på var man befinner sig på GAL-TAN-skalan. En progressiv person (traditionellt GAL) tror jag inte har samma benägenhet att bekymra sig över vinkling som en konservativ person (traditionellt TAN). Progressiva personer tror jag är generellt mer förlåtande och toleranta än konservativa (både på gott och ont, de är ofta även mer naiva och undfallande).


    SVT har dömts i granskningsnämnden för att inte ha tagit avstånd från uttalanden från högerpartiet SD där en SD politiker hävdade att muslimer inte fullt ut är människor (det mest anmärkningsvärda är att ingen i SDs ledning tog avstånd från uttalandet).

    www.svt.se/kultur/medier/svt-falls-i-granskningsnamnden-efter-sd-uttalande-om-muslimer

    När SVT ett år senare valde att ta avstånd från ett uttalande av Jimmie Åkesson fälldes SVT för att man tagit avstånd från Åkessons uttalande om att invandrare inte är svenskar 

    nyheter24.se/nyheter/politik/922766-svt-falls-av-granskningsnamnden-efter-orden-om-akesson


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Sat 21 May 2022 15:57
    theotherone skrev 2022-05-21 15:35:24 följande:
    Ap, ap, ap - det var du som skrev att "det finns gott om forskare som anser annorlunda om stora delar av klimatdebatte". Nej, det gör det inte, och det visade jag ovan - inga vetenskapsorganisationer i världen anser annorlunda. Inte. En. Enda.

    Däremot finns det ett litet antal personer (vissa av dem med forskningsbakgrund) som förnekar det som forskningssamfundet är ense om, och dessa personer får oproportionerligt stort utrymme. Framför allt lyfts de ständigt fram av högerpopulismen av just den anledning jag gett ovan, dvs de fungerar som en politisk motpol eftersom vänsterblocket kidnappat klimatfrågan och gjort den till sin egen. Det är därför som "alternativmedia", dvs de som är intimt sammankopplade med högerpopulismen (Swebbtv, Klimatbalans, etc), är de enda som lyfter fram dessa personer.

    PS har inte som uppgift att låta flat earthers, anti vaxxers, klimatförändringsförnekare, chemtrailstroende, 5G-konspirationsälskare och andra fringe-grupper komma till tals. Att PS väljer att inte lyfta fram alla dessa är absolut inte ett tecken på att PS är vänstervridet, det är snarare ett sundhetstecken på PS opartiskhet.
    Bra inlägg!
    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Sat 21 May 2022 16:38
    Flash Gordon skrev 2022-05-21 09:04:34 följande:
    Fast nu gör du felet att du svarar på något som jag aldrig har skrivit.

    Jag skrev: "... stora delar av klimatdebatten ..." och det är du som sedan väljer att specificera detta till: "klimatförändringens orsaker"

    Debatten om klimat (och energi) är förstås mycket större än bara just den specifika fråga du nämner.

    .
    "Den seriösa vetenskapen" är överens om att ny kärnkraft är en fullständigt nödvändig del av framtiden för att minska utsläppen av koldioxid. Ny kärnkraft är något som går helt emot vänsterns politiska idéer.

    PS skulle alltså kunna ställa varenda kärnkraftsmotståndare till svars för varför den förnekar vetenskapen och forskarna. Men PS frågar inte vare sig Greta eller miljöpartistiska politiker varför de inte lyssnar på forskarna.

    .
    Klimat och energi är ett utmärkt exempel på PS vänstervridning.
    Jag märker att de har slutat bemöta det som du skriver.

    Klimatfrågan för många till vänster är inte allvarligare än att lösningarna även ska behaga dem.

    En annan tänker att kärnkraften kanske är ett nödvändigt ont för att överhuvudtaget kunna lösa problemen vi står inför.

    Och visst är det ett utmärkt exempel.
  • Sat 21 May 2022 17:03
    Digestive skrev 2022-05-21 16:38:09 följande:
    Jag märker att de har slutat bemöta det som du skriver.

    Klimatfrågan för många till vänster är inte allvarligare än att lösningarna även ska behaga dem.

    En annan tänker att kärnkraften kanske är ett nödvändigt ont för att överhuvudtaget kunna lösa problemen vi står inför.

    Och visst är det ett utmärkt exempel.

    Prata om annat har den tendensen, men flashy är den som kör monolog här, så projicera bort det gick inte så väl och med tanke flashy aldrig ta ansvar för sina inlägg och den sakliga kritiken.


     


    Och prata om kärnkraftverk, ändrar inte forskningen om klimat och miljö och vad som är orsaken och den fullständiga konsensus om detta.
    Exxan själva har berättat vad som sker om vi fortsätter förbränna fossilabränslen, men även de försöker låtsas om att de inte gjort denna gigantiska studie som nu uppfylls och de scenarionExxon berättade om.


     


    Och det mest intressanta är att SVT/SR är även efter dessa utsvävningarna opartiska.
    Även så är det en konstig retorik att vilja ha bort det överlägset mest opartiska mediet i Sverige, och detta pga de inte är opartiska nog.
    Det berättar att man har nått emot opartiskhet, och det är pga agendan tål inte saklig kritik.
    Och stor komik att en del tror att strunta i de som ljuger skulle inte skulle vara opartiskt, för även saklighet och objektivet är på bordet här.
    Och det berättar de som ropar om Rymdödlan Bill Gates stoppar mikrochipps i vaccinen, och sen går de runt med en mobil som registrera vart enda steg de tar.


     


    Och slutet på dagen och även här, så inser man att SVT/SR är opartiska och detta stör en del extremt mycket, vilket extremt udda.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • Sat 21 May 2022 17:45
    klyban skrev 2022-05-21 17:03:06 följande:

    Prata om annat har den tendensen, men flashy är den som kör monolog här, så projicera bort det gick inte så väl och med tanke flashy aldrig ta ansvar för sina inlägg och den sakliga kritiken.


     


    Och prata om kärnkraftverk, ändrar inte forskningen om klimat och miljö och vad som är orsaken och den fullständiga konsensus om detta.
    Exxan själva har berättat vad som sker om vi fortsätter förbränna fossilabränslen, men även de försöker låtsas om att de inte gjort denna gigantiska studie som nu uppfylls och de scenarionExxon berättade om.


     


    Och det mest intressanta är att SVT/SR är även efter dessa utsvävningarna opartiska.
    Även så är det en konstig retorik att vilja ha bort det överlägset mest opartiska mediet i Sverige, och detta pga de inte är opartiska nog.
    Det berättar att man har nått emot opartiskhet, och det är pga agendan tål inte saklig kritik.
    Och stor komik att en del tror att strunta i de som ljuger skulle inte skulle vara opartiskt, för även saklighet och objektivet är på bordet här.
    Och det berättar de som ropar om Rymdödlan Bill Gates stoppar mikrochipps i vaccinen, och sen går de runt med en mobil som registrera vart enda steg de tar.


     


    Och slutet på dagen och även här, så inser man att SVT/SR är opartiska och detta stör en del extremt mycket, vilket extremt udda.


    Flash Gordon har inte nämnt någonting om orsaker.

    Det är nog relativt få som vill lägga ner Public Service - i sin nuvarande form - med enbart partiskhet som motivering. Vad skattemedlen hade kunnat göra på andra håll är exempelvis ytterligare en motivering att ta hänsyn till.
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?