• sjukommatvå

    Stadium säljer Burkinis-rätt eller fel?

    Butikskedjan Stadium har hamnat i rejält blåsväder efter att dom börjat att sälja Burkinis den heltäckande baddräkten för muslimska kvinnor och småflickor. Efter kritiken tog man bort plagget från sin webbsida men har ännu kvar plagget i sitt sortiment då vissa kunder efterfrågar det. Så hur moraliskt rätt är det att bara i profitsyfte sälja ett plagg som främjar och normaliserar kvinnoförtryck och könsdiskrimirande familjestrukturer? Och bör plagget ens finnas i sortimentet/
    svt.se/nyheter/inrikes/sportkedjan-saljer-burkinis

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Stadium säljer Burkinis-rätt eller fel?
  • K Kalle
    Xenia skrev 2019-01-14 02:20:38 följande:

    Det är rätt. Jag är för valfrihet. 

    Alla ni som blir hysteriska, varför är det ok att kvinnor har överdel när de badar och inte män? Det är väl i så fall också "kvinnoförtryck".

    Eller att kvinnor går i högklackat men inte män? Bojkotta skoaffärerna!


    Ja kvinnor borde få bada utan överdel och nej det är inget fritt val att ha slöja. Det finns tonvis med socialt tryck och förväntningar även för de kvinnor som inte blir tvingade handgripligen.
  • K Kalle
    tvillingmammaVastmanland skrev 2019-01-15 07:36:13 följande:

    Många flickor från muslimska familjer får inte bada om de inte är helt täckta. De får då inte möjlighet att lära sig simma och får inte heller godkänt i Idrott. Därför tycker jag att det är bra att Stadium säljer burkinis.


    Det är deras konservativa föräldrars fel om de inte lär sig simma. Sverige ger dem all möjlighet. Det är bara att tacka ja.
  • K Kalle
    EmberEyes skrev 2019-01-16 21:51:50 följande:

    Är en "vanlig" bikini eller baddräkt till för att överbrygga könsapartheiden då menar du? Eller har du sett många modebilder och reklam-kataloger med män i halternecks?


    Att få bada tillsammans endast iförda underklädesliknande plagg är motsats till könsapartheid. Egentligen borde kvinnor få bada utan överdel. Bättre kämoa för det än könsseparatism!
  • K Kalle
    Evert2 skrev 2018-11-03 20:47:27 följande:

    Är det egentligen ett frivilligt val?


    Nej det är det inte.
  • EmberEyes
    K Kalle skrev 2019-01-16 21:53:51 följande:
    Ja kvinnor borde få bada utan överdel och nej det är inget fritt val att ha slöja. Det finns tonvis med socialt tryck och förväntningar även för de kvinnor som inte blir tvingade handgripligen.
    Det finns tonvis med socialt tryck och förväntningar på "västerländska kvinnor" att se ut på ett visst sätt också. Simpla saker som att raka benen eller armhålorna kan vara väldigt kontroversiellt, även 2018 (tänker inte diskutera 2019 ännu, eftersom det är för kallt att visa benen ). Eller att ha eller inte ha på en BH.
  • K Kalle
    Tow2Mater skrev 2018-11-03 00:17:22 följande:

    Lite dyrare, och lite tjockare, men det är gjort för att simma i:

    Kallas helt svenskt för "våtdräkt".


    Just ja. Och även mån har våtdräkt, vid samma tillfällen som kvinnor har våtdräkt.
  • EmberEyes
    K Kalle skrev 2019-01-16 21:58:07 följande:
    Att få bada tillsammans endast iförda underklädesliknande plagg är motsats till könsapartheid. Egentligen borde kvinnor få bada utan överdel. Bättre kämoa för det än könsseparatism!
    Varför inte kämpa för att männen ska ha på sig överdelar? Åter ett praktexempel från att utgå från hur mannen har det som "normalen", istället för att titta på hur kvinnan har det, och sätta det för standard för alla...

    Och för den delen, varför ska "underklädsliknande plagg" vara normen för badkläder? Varför inte bada tillsammans i "underställsliknande plagg"? Vad är det som gör att dina vanor eller åsikter är de som ska vara normskapande?
  • K Kalle
    EmberEyes skrev 2019-01-16 21:58:58 följande:

    Det finns tonvis med socialt tryck och förväntningar på "västerländska kvinnor" att se ut på ett visst sätt också. Simpla saker som att raka benen eller armhålorna kan vara väldigt kontroversiellt, även 2018 (tänker inte diskutera 2019 ännu, eftersom det är för kallt att visa benen ). Eller att ha eller inte ha på en BH.


    Det där handlar om skönhetsideal. Skönhetsideal finns även i den muslimska världen. Jag kan lova att ingen blivit mordhotad, kallad hora, blivit utfryst av familjen, bevakad av sina bröder, misshandlad av sina föräldrar - för att de vägrar raka benen (något man gjort väldigt långt tillbaka i historien i de muslimska länderna. I alla fall i Persien. Fast man använde sig väl av socker"vax" istället för hyvel). Under slöjorna är man väldigt tillfixad.
  • K Kalle
    EmberEyes skrev 2019-01-16 22:04:09 följande:

    Varför inte kämpa för att männen ska ha på sig överdelar? Åter ett praktexempel från att utgå från hur mannen har det som "normalen", istället för att titta på hur kvinnan har det, och sätta det för standard för alla...

    Och för den delen, varför ska "underklädsliknande plagg" vara normen för badkläder? Varför inte bada tillsammans i "underställsliknande plagg"? Vad är det som gör att dina vanor eller åsikter är de som ska vara normskapande?


    Nej. Anledningen till bikiniöverdelen är att kvinnans överkropp sexualiserats. Det är bättre att sluta med detta än att även sexualiserats mäns överkroppar.
  • K Kalle
    EmberEyes skrev 2019-01-16 22:04:09 följande:

    Varför inte kämpa för att männen ska ha på sig överdelar? Åter ett praktexempel från att utgå från hur mannen har det som "normalen", istället för att titta på hur kvinnan har det, och sätta det för standard för alla...

    Och för den delen, varför ska "underklädsliknande plagg" vara normen för badkläder? Varför inte bada tillsammans i "underställsliknande plagg"? Vad är det som gör att dina vanor eller åsikter är de som ska vara normskapande?


    Tja det är så det ÄR. Det är inte jag som hittat på det.

    Oavsett är ANLEDNINGEN att man vill dela upp kvinnor i ärbara icke-ärbara. Varför tycker du att det är så positivt?
Svar på tråden Stadium säljer Burkinis-rätt eller fel?