Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Ledsen detta är redan fastställt sedan länge i tråden, jag föreslår du besöker den diskussionen så du kan läsa om.
Varför vill du låtsas bort denna fakta?

Jag kan bekräfta att det är C. Eftersom användaren inte förstår vad han läser av dig eller någon annan, i tråden eller vetenskapliga rapporter, om COVID-19 är han redan smärtsamt motbevisad på samtliga punkter han har invändningar mot. "Bläddra bakåt" borde vara en hjälpsam uppmaning till stackaren, om än helt verkningslös på densammes förmågor. 

Det finns redan i tråden vilken strain av COVID-19 som blev den dominerade i början tråden.
Finns liksom inget mer att säga om den initiala smittspridningen, så var inte den dominerande strainen IT och Alp-strianen, utan GB/FR/USA strainen.

Och jag förstår du har svårt för denna fakta, men inget du kan göra åt den.
Och det är det enda vi tar med oss, och att låtsas om att nått inte finns, gör inte att det är så, utan det finns där om någon orkar kolla.
Dock fastställt som fakta, det komiska var att klustret även då vägrade acceptera detta.
Och det är rätt lustigt att man återbesöker något som redan är fastställt sedan innan, och att vi skulle ha glömt av detta.

Detta var en diskussion under några månader tills man insåg fakta peka på en punkt mest.
Kanske om vi inte hade haft en framgångsrik smittspårning på IT och Alp-strainen, så kanske det hade sett annorlunda ut idag.
Men det gör det inte, och därför är det ingen som pratar om kommissionen idag.

Ja Alternativ C verkar ju mest troligt vid det här laget. Att åtgärda Alternativ B verkar lönlöst, när Alternativ D gäller (allt som fastställts av Klyban i denna tråd är fakta). 

Jag tittade nu igen på presentationen av kommissionens andra delrapport och då ser man på s. 6 ett diagram där man ser - mer tydligt och uppenbart än vad jag själv förväntade mig - att smittan från Alperna (Italien och Österrike) visserligen kom in i stor utsträckning v. 9 -11, men att den också försvann igen nästan helt mellan v. 12 - 14.

Det talar ju för att man faktiskt har smittspårat noga. Det som började sprida sig i stor utsträckning var smitta ifrån Spanien och övriga länder (Iran? USA?). Så jag förstår inte hur du menar att det skulle vara Alpernas smitta som skulle ha åtstadkommit den stora smittspridningen i Sverige?

coronakommissionen.com/wp-content/uploads/2021/10/presentation-sverige-under-pandemin-sou-2021_89.pdf

Börjar du också nu?
Ja smittan kom från Italien och Österrike. Sen försvann den inte, svenskar som varit i alperna smittade andra svenskar, som alltså blev smittade i Sverige. Det var sen  färre som smittades i IT eller AT.

Om du även läst nästa sida, hade du sett att den variant som spreds som en löpeld på våren, var samma variant som kommit från alperna. Någon sida senare står det även att smittspårningen kom i gång för sent etc etc.

Det är inte min personliga åsikt att alpsmittan hade störst betydelse, det är Kommissionens slutsats efter att ha typbestämt varianten som spreds på ålderdomshem och i samhället i stort. Svenskar smittades av svenskar som varit i alperna.

Bra att du hittat material, men läs det gärna också.

Jo, jag läste sedan nästa sidan och blev lite förvånad. Och förstod att de nog på s. 6 avsåg smittan som kom in i landet då, inte hur mycket smitta det fanns då.  Det är ju skillnad, lätt att feltolka. Jag ska kolla om jag även hittar en översikt över hur länge det var kvar. Det jag var ute efter var ju om det som kom in i landet försvann igen eller inte. Och det visade inte den här bilden. 

Tabellen du hänvisar till har ju Importfall i titeln, som en ledtråd.

Kommissionen skriver att genotypen 20C dominerade i Sverige under våren, men om du går igenom deras rapporter hittar du kanske någonstans exakt hur länge den dominerade om du är nyfiken. Kanske är den varianten inte helt utdöd än i Sverige, men det vet jag inget om. Kommissionens slutsats var ju i alla fall att den var orsaken till de flesta smittade, sjuka och döda under den våren, när det var som värst.  

Kommer inte ihåg exakt vilken tidsperiod Kommissionen granskat, men det var ju från början av pandemin och ett antal veckor efter det. FoHM har väl senare analyser av genotyper. 

ROLF, är det på riktigt vad du tror, och när jag pratar om fakta?
Det skulle förklara en hel del dock.

 

Allt som påvisar vilken strain som var den dominerande, det vet vi redan då vi tog upp detta i realtid då.
Men gulligt av dig och tro att det är jag som fastställt detta, vill du göra ett nytt försök utan lägga orden munnen på mig som inte existerar?

SÅ nu är du inne på svart och vitt, det vi säger är att den strain ifrån BG/FR/USA var den dominerande.

Och vi berättar för dig att IT och Alp-strainen inte alls vad den dominerande, men det tar du som ingen.
Vilket är ett galet intressant sätt och diskutera på, men som vi vet vi påvisa detta tidigt i tråden och inte heller då gillades detta att viruset dominerade ifrån annat ställen än IT och Alperna-strainen.

Sanningenär väl att det i CKs underlagsmaterial skrivs detta - som betyder att de själva anseer att det är rimligt att göra en annan bedömningar av de data FoHM hade tillgång till, bedömningar som går emot de bedömningar som FoHM och dansk forskning gkorde med det materialet.  

CK menar ockkså att det verkar vara i månadskiftet februari/mars kom en stor mängd importfall som kröp under radarn, oavsett vilket land de importerades från så härstammar de från alperna - detta trots att de stammarna inte har hittats i alpländerna där de skulle komma från

"Figur 10 visar tre möjliga scenarion för hur 20C:G24368T-varianten kan ha nått Sverige: A) Varianten uppstod i Österrike och exporterades därifrån till Sverige och andra länder; B) Varianten uppstod i Österrike, men nådde Sverige via ett annat land; C) Varianten uppstod i Sverige och spreds därifrån till andra länder. Vi bedömer att det troligaste scenariot är att 20C:G24368T-varianten uppstod i österrikiska alperna eftersom denna region utgjorde ett nav för superspridning av genotyp 20C vid månadsskiftet februari?mars 2020 [17]. Det som också talar för detta scenario är att 20C:G24368T-varianten nästintill samtidigt påvisades i Sverige, Storbritannien, Danmark och Norge, varifrån sannolikt många skidturister befann sig i Ischgl och andra orter i Tyrolen. Det som talar emot scenariot är att varianten inte påvisats i prover från Österrike och att Österrike inte finns angivet för smittland för några av de tidiga 20C:G24368T-fallen. Antalet sekvenser av genotypen 20C från Österrike från veckorna 10?12 är dock lågt (1, 51 och 33 sekvenser i respektive vecka), vilket kan jämföras med drygt 300 20C-sekvenser från Danmark i veckorna 10?11. Ett lågt antal sekvenserade prov i Österrike kan således vara en orsak till att varianten 20C:G24368T inte har påvisats där. I detta sammanhang kan noteras att de österrikiska sekvenserna av genotyp 20C från vecka 11 uppvisar genetisk diversitet med sekvenser som skiljer sig med en, två respektive tre mutationer från grundvarianten av 20C. Denna diversitet indikerar dels att 20C- spridningen vid denna tid pågått ett par veckor i Österrike och dels att det troligen fanns ytterligare varianter som cirkulerade där men inte återfinns bland de få tillgängliga österrikiska sekvenserna. Motsvarande situation finns för varianterna 20A:G22583A och 20A:A12790G som med stor säkerhet importerades till Sverige från Italien, men ändå saknas bland sekvenser från Italien (se nedan). Scenario B (smitta till Sverige via ett annat land än Österrike) bedömer vi mindre sannolikt eftersom det förutsätter att varianten redan hunnit etablera sig i detta tredje land och spridas till Sverige till slutet av vecka 10. På samma sätt bedömer vi scenario C (varianten uppstod i Sverige) mindre sannolikt eftersom den påvisades i Danmark och England nästan samtidigt som i Sverige. Vi har övervägt att matematiskt modellera sannolikheten för dessa alternativa scenarion, men har avstått eftersom flera viktiga parametervärden är väldigt osäkra. Vår bedömning om ett troligt österrikiskt ursprung för 20C:G24368T-varianten skiljer sig från rapporter från Folkhälsomyndigheten [18] och Danmark [15] där man föreslår att varianten importerats från andra länder i Europa respektive Storbritannien, vilket vi finner mindre sannolikt, men inte uteslutet, givet ovanstående resonemang. Om varianten uppstod i Österrike så förefaller troligt att det skedde, eller i alla fall fick spridning, bland resenärer från Skandinavien och Storbritannien, såsom en bar, ett hotell eller en transitbuss. Spridningen till Finland har sannolikt till betydande del skett från Sverige, givet att fallen i Sverige föregick de första finska med cirka två veckor, men det kan också tänkas att de tidigaste fallen infekterade med varianten saknas i det finländska sekvensdatasetet. Ett liknande scenario är möjligt för Norge."

Det hela kokar ner till två saker: 

CK har gjort en annan bedömning än FoHM och danska forskare om virusstammarnas genealogi  och importvägar
CK är överens med FoHM att det i Sverige fanns en omfattande initial smitta som inte fanns i Norge eller Finland

Den 8e mars är det redan för sent att stoppa smittspridningen i Sverige, CK menar att det redan tidigare har kommit in smitta som är utbredd.