Jag vill inte inskränka någons yttrandefrihet? Men har inte den personen någon form av moralisk skyldighet att ändå fundera över vad som är lämpligt?
Om någon tar sin frihet till att yttra sig genom att bränna koranen och göra människor upprörda och som följd riskera att Sverige återigen utsätts för terrorbrott. Hur kan man försvara något sånt för sig själv?
Det verkar som att du har en lika stor övertro på Sveriges kapacitet som Putin har på ryssland. Finland kommer gissningsvis att fortsätta processen enskilt med Turkiet.
varför skulle England rädda Sverige? Helt ologiskt. Sverige kommer säkert att få vapen från olika håll och kanter, men vem kommer att hålla i dessa vapen? Sverige är ju ett individualistiskt land. De flesta skulle försöka rädda sitt eget skinn.
Att ställa till med problem för Nato skulle inte kunna gynna Sverige det allra minsta. Jävlas med Turkiet skulle vara ologiskt. Jag är dock övertygad om att du har läst det någonstans, du är kanske omedveten om att ursprunget till ett så förslag kommer från Ryssland.
Det ÄR olagligt att uppmuntra till våld. Om det har skett är det rimligt att anmäla och få det utrett av rättsväsendet. Jag utgår ifrån att dessa handlingar har blivit anmälda.
Problemet är att det inte objektivt (i lagens mening) bedöms som hot eller uppmaning till brott. Då hade det blivit en rättssak.
Att någon upplever det som ett påhopp och uppmaning till våld räcker inte. Lagen bygger inte på subjektiva upplevelser utan vad som objektivt går att leda i bevis.
Ang. vem/vilka som begår handlingen (privat hemma på gården eller offentligt på ett torg) är ointressant för lagen. Det relevanta är om det går att bevisa att det är en uppmaning till våldshandlingar.
Att bränna koranen är inte mer än att bränna en bok för att man tycker illa om religionen. I många länder är det förbjudet men hos oss är det lagligt sedan 50 år eller så.
Det är faktiskt bara att tugga i sig
Lagen är generaliseringar som visst måste tolkas från fall till fall. Dessutom är lagen inte hugget i sten utan förändras kontinuerligt. Att någonting ?objektivt? bedöms i lagens mening på ett sätt betyder vara att vi har kommit fram till att vi vill se det så. Imorgon kan det ändras. Både tolkning och tom själva lagen. Som mängdrabatt, till exempel.
Jag tycker fortfarande att man ska ha rättighet att bränna vilken helig bok som helst men inte att man ska automatiskt få rätt att demonstrera på vilket vidrigt sätt och vilken plats som helst under polisskydd bara för att man inte gör något olagligt.
Jag tycker att många fler, så många som möjligt, ska bränna koranen. Det är på tok för få som gör det.
Självklart rimligt och viktigt. Det är förövarna som ska bekämpas(och återvandra). Här om något borde det bli tydligt för alla att vi inte kan leva ihop. Det är inte naturligt. Det är så komiskt att många woke svenskar nu fräser ifrån mot turkarna och försvarar det svenska. Samtidigt som de röstar för att ta hit eländet. Samma med fotbolls-VM i Qatar. De klagade sååååå på qatariernas regler och ovilja mot hbtqxyzåö. De gillar alltså inte olika eller mångkultur. Den enda mångkulturen de vill ha är kebaben på hörnet. Så verklighetsfrånvänt.
Självklart rimligt och viktigt. Det är förövarna som ska bekämpas(och återvandra). Här om något borde det bli tydligt för alla att vi inte kan leva ihop. Det är inte naturligt. Det är så komiskt att många woke svenskar nu fräser ifrån mot turkarna och försvarar det svenska. Samtidigt som de röstar för att ta hit eländet. Samma med fotbolls-VM i Qatar. De klagade sååååå på qatariernas regler och ovilja mot hbtqxyzåö. De gillar alltså inte olika eller mångkultur. Den enda mångkulturen de vill ha är kebaben på hörnet. Så verklighetsfrånvänt.
Det verkar som att du har en lika stor övertro på Sveriges kapacitet som Putin har på ryssland. Finland kommer gissningsvis att fortsätta processen enskilt med Turkiet.
varför skulle England rädda Sverige? Helt ologiskt. Sverige kommer säkert att få vapen från olika håll och kanter, men vem kommer att hålla i dessa vapen? Sverige är ju ett individualistiskt land. De flesta skulle försöka rädda sitt eget skinn.
Att ställa till med problem för Nato skulle inte kunna gynna Sverige det allra minsta. Jävlas med Turkiet skulle vara ologiskt. Jag är dock övertygad om att du har läst det någonstans, du är kanske omedveten om att ursprunget till ett så förslag kommer från Ryssland.
