• Helena Gordon

    Legalisering av cannabis!?

    Eftersom så många trådar gällande saker kring hasch/cannabis har rusat alldeles OT så är det kanske dags att man startar en tråd där det inte saboteras för TS.

    Så, därför kan det nu argumenteras för fulla muggar här ang. de senaste veckornas heta ämne: Legalisering av hasch/Cannabis. För eller emot? Vad är det som gör att alkoholen är så pass accepterad och att haschet/Cannabisen är total tabu?

    Feel free to jump in

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2007-05-09 18:01:45:
    motivera gärna varför du är För eller Emot!

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2007-05-11 20:06:29:
    VAR snälla mot VARANDRA!

  • Svar på tråden Legalisering av cannabis!?
  • W Panthera tigris

    drognews ? den sidan som har som en vana att raportera svenska sagor .. :) ju
    och på internet medicin fick jag bara upp en massa relam
    personligen så har jag mycket emot svenska källor :)
    men här står lite om just psykos .. även om sidan är på svenska så är studien från holland

    web4health.info/sv/answers/add-hash-psychosis.htm

    sammanfatning av 300 000 aktiva var det 93 som fick psykos
    61% av dem med tidigare historik av tidigare besvär så dessa faller bort
    så kvar har vi ........ *trumvirvel* 0,01 promile av dem aktiva
    så KAN en fullt frisk mäniska få psykos
    ja verkar så där kommer vi in på det vad stripe skrev om
    där kommer vi in på långvarig MISSBRUK
    som studien visar på att alla hadde

    så med tanke på hur stor risken är att faktiskt få psykos så tycker jag att man kan varva ner ..
    etanom skapar i så fal fler psykoser än vad cannabis gör

  • Carl007

    Vilket tjat om promille dit eller promille hit.
    Vi accepterar ju alkoholens skadebild, som är flera magnituder större.
    Att lära sig att acceptera cb i samhället är ju småpotatis i jämförelse.

  • lollisen

    Jo, jag vet ju vad determinism betyder, förstod bara inte meningen du skrev det i bara. Det var meningen, inte ordet jag ville ha utvecklat.
    Jag är inte av den deterministiska sorten iallafall, tror att allt går att ändra på och tror på ständig utveckling.. Man kan inte se allt på ett svart eller vitt sätt, eller jo, mankan ju, men det verkar inge trevligt att alltid bara förlja en viss ström eller livssätt eller tankesätt.. Bättre att se alla färger och lära sig på vägen.

    Jag tror på utveckling, sålänge man är open minded..


    Stripe skrev 2007-06-02 01:37:02 följande:
    -Till lollisen-Determinism är en världsåskådning där man menar att allt går att räkna ut. Hade vi alla information vi behövde ända ner till energi- och partikelnivå, så kunde vi stanna tiden, räkna ut alla tänkbara partiklars utgångsläge och energierna de besitter för att sedan kunna förutspå hur alltihop kommer att fortsätta när man sedan sätter igång tiden igen.Precis som att man kan räkna ut hur en pils bana kommer att se ut med hjälp av värdet i energin som pilen skjuts iväg med, hastighet, vind och så vidare. Har man rätt information så kan man få en exakt bild av hur den här pilen ? på ett sätt i framtiden ? kommer att ha för bana.Det är samma princip fast ner till energi- och partikelnivå.Då även våra kroppar, energin och kemin i dem, lever under samma fysikaliska lagar så menar viss deterministiska åskådningar att man även här kan räkna ut allt och sedan veta exakt hur och vad den här människan kommer att göra, känna och så vidare.Även om då skulle leva i ett fullkomligt deterministiskt universum (där något av det senare också skulle vara möjligt) så hade vi troligen inte haft tid eller teknologin för att kunna förutspå ett sådant förlopp hos en människa ? då människans kropp är en ytterst avancerad maskin och det skulle betyda total kunskap om varje cell, nervbana, energi, alla positioner, alla banor, alla krafter och så vidare.Då för att visa att det inte är så enkelt att förutspå hur en människa kommer att må dåligt eller inte bara för att det saknas eller händer något speciellt med signalsubstanser, för att det är så mycket annat som också spelar in sin roll (saker vi varken känner till eller då, vad jag tror, någonsin kommer att känna till). Vi är verkligen avancerade maskiner och vare sig dina böcker eller mina böcker har överhuvudtaget kommit in på en märkbar bit av en total förståelse, idag är våra kroppar antagligen ett lika utforskat område som världsrymden (när vi pratar om den här nivån av total förståelse). Och det är troligen lika troligt att vi når total kunskap över våra kroppar som det är att vi utforskar hela världsrymden.Uh, kanske blev lite flummigt. =) Hoppas du förstod.
  • Stripe

    -Till lotta33-

    Tycker inte att jag behöver svara, då "tigern" redan har givit ett fulländat svar med källor.

    Det är en så liten chans att hamna i psykos, överhuvudtaget. Att du dock har ett yrkesval där du får uppleva denna promille på nära håll förändrar inte det faktumet.

    Man kan säkert få psykoser av att starka och positiva intryck, men HUR och VARFÖR skulle vi vilja skydda folk från starkt positiva intryck?

    Ska man inte få vara lycklig för att det är risk för psykos? Att bli lycklig av en drog har ingen kemisk skillnad (inte cannabis iallafall, men dock amfetamin skapar lycka genom artificiella substanser) på att vara lycklig helt naturligt. Alla människor upplever eurofori, flera gånger i veckan, dagen och så vidare, det är bara inte i en lika konstant kemiskt flöde VARJE gång (det finns dock tillfällen där vi kan ha denna känslan i flera dagar helt naturligt, exempelvis av mycket sol för en som "behöver det").
    Vad tror du att du själv upplever när du är mer "manisk" än normalt?

    Sedan så tycker jag att du har missuppfattat en sak. Det finns inga ämnen som man kan ta som "bara sådär" ger en psykos, någonting måste uppstå i kroppen, en fysisk skada på hjärnan, kroniskt rubbad kemi och så vidare. Och mycket riktigt så uppstår dessa saker även helt naturligt, och cannabis har inte någon större effekt på det här som vi kan tala om.

    Det finns ingen psykos som ej har sitt ursprung i en fysisk åkomma av något slag. Cannabis är ej ett gift som delar ut sådana skador lättvindigt.

    Det finns inte heller något som att "fastna i ett rus". Jag har haft psykos i samband med ett cannabisrus, jag har personligen haft psykos, levt med det, klarat mig fin-fint och även brukar cannabis (jag började med cannabis "igen" när jag inte längre hade panikångesten och inte längre hade en onormal fixering över hjärtats verksamhet, och det fungerar utmärkt och jag mår även utmärkt).

  • Stripe

    -Till lotta33-

    ?en av dom kroppsvätskor cannabis kan spåras längst i är saliven...verken urin eller blod.?

    Mycket möjligt, vi pratar dock om källor som har påstår att restämnena är spårbara en längre tid i blodet än i urinen. Källor som påstår något sådant har jag svårt att ta på allvar och behöver knappast ta på allvar (då det finns tonvis med förnuftigare källor som har samma åsikter om cannabis).

  • W Panthera tigris

    """en av dom kroppsvätskor cannabis kan spåras längst i är saliven...verken urin eller blod"""

    och detta var faktiskt nått helt nytt för mig
    har du nån länk till det ?

    lotta33

  • lotta33

    till stripe

    Nä måste inte ha någon slags fysisk skada på hjärnan för att utveckla en psykos.....eller någon annan fysisk åkomma.

    nä inte fastna i ett rus, men i en psykos kan man "fastna".

    Att man skulle få en psykos av ett positivt intryck har jag aldrig varit med om.

    en psykos är en slags verklighetsflykt, en skyddsmekanism kroppen kan ta till vid negativ påfrestning. för att skydda människan..väldigt förenklat skrivet ...

  • W Panthera tigris
    lotta33 skrev 2007-06-02 19:21:52 följande:
    jadå det ska du få.. www.hlscandinavia.com tror det är rätt. står lite av varje om drogtester.
    du kan inte tänka dig att lämna lite mer direkta länkar vad ?
    inte bara till själva sidan utan till specifik kapitel

    *orkar inte leta på sidan som skyltar med orealistiska drömmar *
    tänkte mer på den där "för narkotikafritt sverige" skylten
  • Stripe

    -Till lotta33-

    Du skrev först:

    ? Behöver inte vara en negativ händelse som utlöser en psykos...stämmer inte alls..

    [?]

    En psykos är en verklighets flykt som kroppen tar till för att "skydda sej". När verkligheten blir för svår att hantera och när vi mixtrar med våra sinnen..vilket vi gör när vi ex röker på.?

    Och nu:

    ?Att man skulle få en psykos av ett positivt intryck har jag aldrig varit med om.?

    Det går inte riktigt ihop med det du säger är själva mekanismen för en psykos: att det är en verklighetsflykt från något. VARFÖR skulle hjärnan behöva göra en sådan verklighetsflykt om det INTE skulle vara NEGATIVT?

    Och då, för det här är inte allt, så sa jag i mitt inlägg att det som GÖR ett cannabisrus till NEGATIVT är tanken på att man skulle dö och/eller få en pykos. Om vi skulle ta bort detta så skulle det så gott som finnas BARA existera positiva upplevelser vid ett cannabisrus (då vi får den inställning och den känslan av signalsubstansen dopamin).

    Hänger du med?

    Så HUR skulle cannabis ENSAMT kunna skapa en psykos? Ruset är POSITIVT och som du SJÄLV säger ?få en psykos av ett positivt intryck har jag aldrig varit med om?. Det som FÅR cannabisruset att bli NEGATIVT är ju tankar som att man kommer att dö eller få en psykos (förlora förståndet).

    Hänger du med?

    1. Vi kan inte dö av cannabis. Den tanken är alltså onödig att tänka.
    2. Vi måste TÄNKA negativt för att cannabisruset ska BLI negativt (annars är det bara lyckligt).
    3. Så VARFÖR ska man gå runt och tänka på att cannabis KAN utlösa psykoser, när det är DEN negativa tanken som JUST kan utlösa en psykos i ett cannabisrus? Utan den tanken, samt tanken på att man skulle dö, så ÄR det ju ENBART ett LYCKLIGT rus (som INTE KAN GE en psykos).

    Kan du förklara varför cannabis kan utlösa en psykos efter att ha läst detta? Det MÅSTE ju finnas en negativ upplevelse inblandad, vilket man INTE FÅR av dopaminflödet som cannabis skapar i sig självt (man blir LYCKLIG av dopamin).

Svar på tråden Legalisering av cannabis!?