"I såna fall får vi problem när vi kommer till t.ex. morfin, alla narkosläkare har inte nyttjat morfin men jag kan lova dig att de har större kunskap än de flesta av deras patienter. Så nej, att man har nyttjat ett ämne betyder inte att man har större kunskaper."
Detta är en mycket märklig jämförelse.
En narkosläkare har kunskaper om vilka mängder kroppen ska ha av ett eller flera ämnen som slår ut kroppens normala funktioner för att kunna styra över den under en operation. Han/hon kontrollerar andning, syresättning, hjärta osv.. En narkosläkare har goda kunskaper om hur vissa ämnen påverkar kroppen på olika sätt, han har fingetrtoppskänsla kring dosering osv, men går knappast att jämföra med hur man mår vid ett opiatmissbruk.
Morfin ordineras och doseras av vilken adekvat läkare som helst, man behöver alltså inte vara narkosläkare för att ordinera morfin. Morfin används väl dessutom i smärtstillande syfte, inte som sövande ämne? Rätta mig om jag har fel, men det låter mycket besynnerligt att man skulle söva en människa med morfin, jag tror man använder ett sorts pilgift (Curare?), men det kanske inte var det Nymfo menade.., jag vet inte?
Just narkosläkarna har knappast morfin enkom som specialkunskap i alla fall, de är specialiserade på bedövning, sövning och kontroll av kroppens funktioner, så jag tycker att det var en konstig parallell. Å andra sidan, låt säga att hon menar att en läkare på Smärtkliniken skulle veta mer om ämnet morfin än en som aktivt använt det.., men varför skulle hon det?
Läkaren är kanske bekanta med de teoretiska aspekterna kring hur morfin påverkar en människa, men varför skulle hon känna till ngt i övrigt kring saken? Om hon är specialiserad på missbruksvård eller psykiatri kanske, men inte som allmänläkare eller som specialist inom ngt annat område, då har hon inga särskilda kunskaper om just beroendeframkallande medel. Mer än att de är just beroendeframkallande, och -eller det som tillhör vanlig allmänbildning.
I detta fall klassar de personliga erfarenheterna ut de teoretiska. Om Du bara visste hur "specialiserade" de med egna erfarenheter många ggr kan vara.., det är många missbrukare som har bättre kunskaper om farmaceuptiska kombinationer än både läkare och apotekare, jag lovar! Sprutnarkomaner är inte sällan duktigare på att injicera en intravenös lösning än många legitimerade sjuksköterskor, och inte har de ngt mer än sin praktiska erfarenhet att skryta med, eller hur? Hur många ggr har inte sköterskorna bett om vägledning av de kända sprutnarkomanerna när de ska testas, därför att de vet att de känner sina vener och är pricksäkra i detta utövande.
Det händer till och med att de själva har fått sätta nålen i sin arm för sköterskorna reder inte ut det pga allt brosk och söndertrasad vävnad. I dessa trasiga veners fall behövs förvisso en narkosläkare om inte annat, det är de som tillkallas när sjuksköterskorna inte hittar rätt, i detta är narkosläkaren också "specialiserad".
Nog om det, det var en avstickare, men jag vill mena att det är sällan saker och ting är som de ser ut här i livet, och man ska inte låta sig luras att som ex en Akademiker alltid är mer bildad än den som lärt sig av livet självt. Det har väl med vetgirighet och förmågan att ackumulera sina erfarenheter/kunskaper att göra.
Din jämförelse mellan morfinist och narkosläkare var så snurrig tycker jag.
Jag håller nämligen till fullo med om att de som har erfarenhet av en drog är de som kan ge den mest rättvisa bilden av den, men å andra sidan har ju även missbrukare/ -brukare individuella erfarenheter, något som tidigare beskrivits i andra inlägg, dvs att det är inte de som har de sämsta eller bedrövligaste erfarenheterna av som ex Cannabis som är de "representativa". Det går på fullt allvar att leva ett liv med både kvalité och ansvar trots brukande av Cannabis, det är inte ens särskilt märkvärdigt! I såfall är det ur den ekonomiska aspekten som det skulle ha ngn egentlig betydelse, då beroende på vilka mängder man röker. Man måste ju bruka precis allt med förstånd. Saknar man den förmågan så har inget sorts brukande något "laga förfall", inte i något avseende, utan som jag skrivit i ett annat inlägg, då går det ju lika bra med Solution eller tändargas, om det är enkom en vanmäktig flyktkänsla man åberopar. Det går bra med porrfilm eller hetsätning, det finns alla former av missbruk om grundkänslan i behovet är underbyggt av en önskan att komma undan sig själv och sina känslor.
Jag skulle dock inte rekommendera att narkosläkaren rökte en pipa Marijuanabads, det skulle jag anse som väldigt ansvarslöst, så det har med omdöme att göra. Precis lika självklart som att man sätter sig inte i en bil och kör i 110km/h på motorvägen efter att ha supit skallen av sig på studentfesten! Detta är alltså en självklarhet för de flesta av oss, och precis på samma sätt är det en självklarhet för många som brukar Cannabis att inte röka sin pipa förrän det är lugnt och stilla runt omkring. Man ser till att inte vara påverkad av thc när man har åtaganden, precis som att man dricker inte en flaska Portvin innan man går till Arbetsförmedlingen.
Förädlad Cannabis och Cannabis av bra kvalité är hallucigen, och det kan vara svårt för en människa med ett icke starkt psyke och en förankrad trygghet att hantera en hallucigen upplevelse. Vet man med sig att detta kan bli besvärligt, då ska man också ta ansvar för vad man röker, när man röker, och hur man röker. Precis som att om man vet att man blir aggresiv och oprovocerat börjar sparka på varenda invandrare man ser för att man druckit en flaska brännvin, då ska man helt enkelt ge sjutton i alkoholen.
Jag vet inte om det är bra eller dåligt att legalisera Cannabis, jag tror att det som med allt annat finns för och nackdelar med detta. Men jag tror att det vore bra med en mer avväpnad inställning till Cannabis, och en mer kritisk sådan till Alkoholen, för de goda egenskaperna med Cannabis är alldeles för underskattade. Jag tror att det finns mycket bra att finna i Cannabis natur som skulle kunna hjälpa många människor att bli mindre stressade, och mer harmoniska i sitt inre liv. Det är som sagt helt individuellt hur Cannabis påverkar en människa. Själv orkar jag inte med Cannabisruset, jag blir alldeles för djup och tungsint, ser världen i ett dystert mörker, tänker på de som far illa och alla orättvisor och övergrepp som sker runt omkring mig.
Jag tror att det är dags för Sverige att omvärdera detta med Cannabis, inte minst inom läkarvården och deras förskrivning av smärtstillande medel. Cannabis har en god smärtstillande effekt, fast på ett annat sätt, med färre biverkningar och mindre vanebildande än de traditionella värkmedicinerna, typ opiater eller de syntetiska substituten för morfin.
Thc ordineras i dessa dagar till bl.a MS-patienter.
Man blir definitivt mer avtrubbad och omdömeslös av en flaska brännvin än av en pipa hasch, men egentligen finns det ingen mening med att ständigt jämföra dessa preparat, de skiljer sig så mycket åt till sin karaktär.
Nä, jag tycker det är dags att se lite mer seriöst på vad Cannabis är för ört, och sluta förknippa den med trasiga knarkare som står och nickar med näsan i halvvägs till fötterna, nere på Sergels Torg.
