• Helena Gordon

    Legalisering av cannabis!?

    Eftersom så många trådar gällande saker kring hasch/cannabis har rusat alldeles OT så är det kanske dags att man startar en tråd där det inte saboteras för TS.

    Så, därför kan det nu argumenteras för fulla muggar här ang. de senaste veckornas heta ämne: Legalisering av hasch/Cannabis. För eller emot? Vad är det som gör att alkoholen är så pass accepterad och att haschet/Cannabisen är total tabu?

    Feel free to jump in

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2007-05-09 18:01:45:
    motivera gärna varför du är För eller Emot!

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2007-05-11 20:06:29:
    VAR snälla mot VARANDRA!

  • Svar på tråden Legalisering av cannabis!?
  • Stripe

    -Till lotta33, till det som inte var en räkattack-

    "Har pratat med många som du..stripe..

    För många!! och du är den enda som har den åsikten du har.."

    Du har pratat med många SOM MIG, FÖR MÅNGA och jag är den enda med den HÄR åsikten. Logik? Så HUR var dessa lik mig? Sedan så bör du använda plural här - som i åsiktER. Jag har inte visat en åsikt här, utan flera.

    Ok. Du menar alltså att "tigerns" källor om Amsterdam ljuger - om hur liten chansen är efter en studie på 300 000 människor? Bevisa! Fast det förstås, du har väl träffat 300 000 "sådana" människor i ditt "yrke och bland bekanta".

    Aja, jag leker inte mer med dig om du inte börjar visa kritik mot våra källor. Utan det så behöver jag inte ens leka, och då dina lekar är tämligen tråkiga så slipper jag gärna.

  • Nymfo

    Till Danstina

    "Jag håller med dig i din inledande mening: "det är skillnad på kunskap, erfarenhet, och iaktagelser". Att påstå något annat vore mest befängt. Däremot denna mening: "Det bästa är att ha alla tre för att vara riktigt väl underättad om ett ämne" stämmer inte. Du kan inte på fullt allvar mena att man per automatik har bäst kunskap om ett ämne rent _generellt_ bara för att man själv har nyttjat ämnet? Menar du då att alkoholisers åsikter om alkohol väger tyngre bara för att de har valt att nyttja drogen? I såna fall får vi problem när vi kommer till t.ex. morfin, alla narkosläkare har inte nyttjat morfin men jag kan lova dig att de har större kunskap än de flesta av deras patienter. Så nej, att man har nyttjat ett ämne betyder inte att man har större kunskaper."

    Endast erfarenhet räcker naturligtvis inte heller, både iakttagelser, kunskap och erfarenhet ska det vara. Kunskapen, faktan ska komma från neutralt håll. En Alkoholist har inte en sudn relation med alkohol eller neutrala kunskaper om alkohol, men någon som dricker alkohol då och då och har kunskap om ämnet är tillförlitligare än någon som inte har erfarenhet av alkohol, någon som prövat (OBSERVERA, INTE MISSBRUKAT!) kan förstå drogens effekter på ett mer psyikiskt plan än det rent kliniska. Samma princip gäller naturligtvis också för övriga droger, så som CB. En missbrukare är inte tillförlitlig, men någon som har ett normalt förhållande till drogen och har kunskap om ämnet är tillförlitlig!

    Nästa mening från dig: "att endast utifrån utsagor får förstörda dorgmissbrukare basera sig åsikter vore riktigt korkat, det är människor som MISSBRUKAT och är förstörda". Vem i den här tråden baserar sina åsikter på enbart missbrukares historier? Om du anser att jag gör det så måste jag nog be dig att titta bakåt i tråden.

    Varför tog du med sista biten i nästa citatstycke?

    Och så nästa citat: "Stripe baserar mao inte sina åsikter på förstörda missbruakres utsagor.

    Du frågade Stripe: "Vad baserar du ditt på? Utsagor från förstörda drogmissbrukare?" och jag svarade i hans ställe.

    "Du har ingen aning om vad jag enbart baserar mina åsikter på. Blir mest pinsamt när du tror dig ha kunskap om min historia."

    Jag anar, men jag tänekr inte lägga ord i munnen på dig, berätta istället.

    "Att man har sju års erfarenhet av att nyttja droger innebär inte att man per automatik är mer insatt än den som inte har nyttjat drogen. Jag viftar inte undan hans åsikter MEN jag tycker inte att hans åsikter väger tyngre än någon annans heller. Vi har alla olika erfarenheter av cannabis och uppenbarligen (!) har en del av oss utbildning i ämnet, andra inte."

    Läs mitt första stycke i detta inlägg. Annars blir det risk för att jag återupprepar mig.

    varför svarade du inte på detta stycke, "cannabis, som ensam orsak har heller inte påvisats framkalla psykoser", utan vävde smidigt in det i texten och hoppade över att kommentera?

    MVH

  • Nymfo

    -till lotta33-

    "Har pratat med många som du..stripe..

    För många!! och du är den enda som har den åsikten du har..

    Har träffat både yrkesmässigt och privat..(på närmre håll)..personer som nyttjar vad ni kallar ofarliga droger.."

    Du har pratat med många som stripe men han är den ENDA som har den åsikten? Då har du mao INTE pratat med många som stripe.

    Jaha och vad resulterade dina träffar med dessa personer i då?

    "Förlåt, men kan bara dra ¨på smilbanden åt er okunskap vad det gäller psykologi och psykoser..tala inte med folk på detta viset..Blir ju inte rätt informerade...."

    Varför visar inte du prov på dina "kunskaper om psykologi och psykoser" istället för att håna andras?

    bevisa att vi har "fel" istället för att prata skit.

  • Stripe

    Du har spenderat all din tid innanför "deras värld" och har därför ingen ANING om hur det ser ut på andra håll med cannabisbrukare (de hamnar nämligen inte på anstalter).

    Det kanske finns 120 000 cannabisbrukare i Sverige (siffror vill påstå 2% av befolkningen), har du träffat dem ALLA? Nej, du kanske har träffat ett fåtal, som då VAR FÖRSTÖRDA och hamnat på psyket (för all möjlig skit man får i samhället också).

    Medan VI (som mig och andra) lever här utanför och hur bra som helst. 120 000 personer. Tror du verkligen att du har "analyserat" oss alla? Ha, du KÄNNER OSS inte ens, personligen.

    Ska du inte göra en samma "analys" över hela världen - typ tycka att det är synd om U-länderna istället för att fatta att det är VÅRT fel att dom har ett helvete?

    Fattar du nu? Alltså, "psykologer" i USA och dylikt där det anses vara "lika farligt" är lika genuint upprörd som du också är. Men i det landet handlar det om MÄNGDER människor som röker på - har då HON träffat dem alla? Ska hon döma ut kanske 1 miljon cannabisbrukare för att hon har träffat på 13 som har haft en JÄVLIGT jobbig bakgrund, har MÄNGDER AV problem, som är så psykade att de har tagit droger för att dämpa en sjuk ångest.

    Alltså, är inte detta TYPEXEMPLET på din bild av "cannabismissbrukaren"?

    Haha, förstår du hur TYDLIGT detta är för oss?

  • My name is Ken Rude

    Kan inte någon visaa mig en siffra över hur många som dött av cannabis? And while you're at it, berätta hur många som fått bestående skador efter ett cannabis(miss)bruk.

    Alkohol dödar tusentals svenskar varje år.
    Cannabis inte en enda.
    Alkohol leder till tusentals våldsbrott varje år.
    Cannabis leder inte till våld.
    Alkohol är väldigt beroendeframkallande och skadar både kropp och knopp.
    Cannabis skadar ingendera.
    Alkohol bidrar till de värsta psykoserna.
    Alkohol är ett läsningsmedel som bränner hjärnceller. För några veckor sedan bevisades det att cannabis till och med bidrar till tillväxten av hjärnceller.

    Behöver jag fortsätta?

    Om er sambo skulle ta sig en öl eller två varje kväll skulle ni inte bry er mer än att ni skulle bli irriterade de gången han/hon tog den sista. Om er sambo däremot skulle ta en liten spliff varje kväll eller på en fest skulle ni säkerligen balla ur totalt och lämna denne.

  • Idaaa1982

    Tjabba hey!!

    Ts- För att säga min åsikt om det hela så tycker jag det är konstigt att inte Braj är legalt när alkohol är det! Har inga kunskaper what so ever som jag kan koppla till böcker, statistik, artiklar m.m... Men min PERSONLIGA åsikt är iallafall att jag tycker man ska få röka majja då det i MINA ögon inte är värre än alkohoool... Hasch vet jag inte riktigt.. Men Sverige är ett mycket konstigt land med en hemsk dubbelmoral!!

    Over and out!

  • Mea Culpa

    Men ständigt detta tjat om alkohol....Om ni tycker alkohol är så farligt och borde förbjudas, varför inte jobba med den frågan i stället för att förespråka legalisering av en annan farlig drog?

    Visst, alkohol är skadligt och förstör tusentals liv, men hur kan det vara ett argument för att legalisera narkotika?

    /tidigare Mississell


    Detta inlägg bör ses som ett kulturhistoriskt dokument, och får ej modereras.
  • Grodan Soda
    Nymfo skrev 2007-06-04 23:22:22 följande:
    varför svarade du inte på detta stycke, "cannabis, som ensam orsak har heller inte påvisats framkalla psykoser", utan vävde smidigt in det i texten och hoppade över att kommentera? MVH
    Missade din fråga! Ska självklart svara på den. Måste bara poängtera att ditt sätt att diskutera är något lågt när du skriver "utan vävde smidigt in det i texten och hoppade över att kommentera". Jag tycker inte att du ska förutsätta att jag väljer att hoppa över. Du skriver rätt långa inlägg och det blir delvis svårt att få en klar översikt över allt du vill veta. Men visst, här kommer svaret, om än något försent för att du ska vara tillfredsställd kanske(?):

    Jag har inte sagt att cannabis som ensam orsak kan framkalla psykoser. Däremot så vet vi idag att cannabis mycket väl kan vara den utlösande faktorn för psykoser. Personer som riskerar att drabbas löper betydligt större risk om de dessutom nyttjar cannabis. Det är ovanligt att man i förväg vet om huruvida man löper ökad risk för att drabbas av en psykos. Att då nyttja ett ämne som ökar riskerna verkar rätt onödigt enligt mig. Håller du inte med? Vi vet också att riskerna för att drabbas av en psykos utlöst av cannabis är större för kvinnor. Varför vet vi dock inte.

    Jag tänker inte redogöra min totala historia till cannabis i detta forum, dels pga tystnadsplikt, dels pga att det känns obekvämt att "hänga ut sig" på ett forum som detta. Jag hoppas att du respekterar det. Jag är inte den enda i tråden som har gjort det valet. Däremot så innebär inte det att du har rätt att själv fantisera ihop påståendet om mina kunskaper/erfarenheter och liknande. Det blir bara löjligt. Men det är klart, som förespråkare för att släppa en drog lös är det kanske enklare att välja att tro att motståndarna inte har belägg/kunskap för sina påståenden? Så är det ofta i verkligheten också kan jag lva.

    Jag kan i alla fall berätta att jag har studerat psykologi och då särskilt problematik hos unga människor som drabbas av psykoser. Studierna är gjorda i Sverige, USA och Frankrike. Har dessutom nära kontakt med kollegor som forskar i Schweiz samt i Holland.

    Avslutningsvis ett citat från dig: "Endast erfarenhet räcker naturligtvis inte heller, både iakttagelser, kunskap och erfarenhet ska det vara".

    Jag håller inte med dig och fortsätter hävda att en narkosläkare är betydligt mer insatt i morfinets nytta/skada/påverkan än vad en person som nyttjar morfin är. Tror dessutom att en narkosläkare som själv inte nyttjar morfin har mer kunskaper än den narkosläkare som nyttjar morfin. Den första har nämligen valt att inte nyttja drogen och det säger ju ganska mycket. Men återigen, där är vi kanske inte heller överens?
  • Grodan Soda

    Mea Culpa skrev 2007-06-05 06:53:06 följande:


    Men ständigt detta tjat om alkohol....Om ni tycker alkohol är så farligt och borde förbjudas, varför inte jobba med den frågan i stället för att förespråka legalisering av en annan farlig drog?Visst, alkohol är skadligt och förstör tusentals liv, men hur kan det vara ett argument för att legalisera narkotika?/tidigare Mississell
    Om jag får svara på din fråga: När argumenten tryter är det lätt att man upprepar sig. Eller så går man till personangrepp, det räcker ju med att titta bakåt i tråden; en del hann knappt skriva sitt första inlägg utan att attakera. Sorgligt. Men sant.
Svar på tråden Legalisering av cannabis!?