Jävla Alliansen!!!!!!!!!!!

Men JAG hade ett jobb när jag belv gravid och VI hade sparat ihop pengar. Man kan förlora jobbet ändå. Av många anledningar. Vi klarar oss på grund av att vi kan vara hemma så länge. Hade vi däremot inte fått ta ut mer än 100 dagar hade vi förmodligen fått leva på soc. (Företaget jag jobbade på blev ju uppköpt ändå.) Men du har ju rätt. Det är ju förbannat mycket bättre. Eller, vänta nu! Det är det ju inte! Nu har jag i alla fall ca 400 dagar på mig att skaffa jobb. Dessutom, vad är vitsen med att ha barn om man ändå inte bryr sig tillräckligt mycket om dem för att vara hemma med dem??

Sen tycker jag faktiskt att man inte ska behöva vara "rik" för att skaffa barn.

Lilla Smilla skrev 2007-12-14 12:32:54 följande:

Ja man kan alltid förlora jobb! Är det en lättrörlig arbetsmarknad så har du lätt och få nytt jobb, är det en trögare arbetsmarknad så har du svårare och få nytt jobb.

En flexibel arbetsmarknad är den bästa tryggheten för då är man inte rädd och förlora jobbet eftersom det är lätt och få nytt.

Lilla Smilla skrev 2007-12-14 12:34:10 följande:

Rik är det ingen som påstått att man behöver vara

Men om man ska klara sig utan någon form av ersättning när man är hemma med sina barn, då bör man ju vara "rik". Om man skaffar barn då fertiliteten är som bäst (dvs före 30 års ålder) och man har skaffat sig bra utbildning före man arbetar, hur mycket hinner man spara ihop egentligen? De som klarar sig utan bidrag eller ersättning, de kan väl avstå då. Alliansen menar ju att de som inte behöver bidrag inte heller ska få det, så dra ner där det inte drabbar någon fattig i första hand istället för att sätta åt de som behöver ekonomisk hjälp.

Lilla Smilla skrev 2007-12-14 13:21:47 följande:

Problemet är nog snarare att det är helt omöjligt (för de allra flesta även om det börjar bättra sig) och skapa en buffert via sin lön. Sverige är ju lite unika genom att vi beskattar lön så extremt hårt, sossar gillar inte när folk arbetar. Sättet och bli rik i sverige går vanligen via att man äger sin bostad eller äger något annat som stiger. Kan man ändra detta sjuka system så att arbete inte straffas så hårt så hade det varit enklare och skapa sig en buffert.

Att skaffa barn när man är för ung är enligt mig inget ideal. Det är viktigt för barnet att föräldrar har en del livserfarenhet.

el skåpet skrev 2007-12-14 14:24:02 följande:

Handlar om prioriteringar...Folk har råd att spara, man har verkligen det om man har en normal inkomst.

Skaffa barn som ung kan jag hålla med om, men man kan ha stor livserfarenhet fast man är ung också! Folk har ju upplevt olika saker...

Alexiaa skrev 2007-12-14 14:26:34 följande:

Och har den unge föräldern stor livserfarenhet så kan den också sköta sin ekonomi

el skåpet skrev 2007-12-14 14:53:48 följande:

Jo, precis...men att anta att en ung förälder alltid måste vara sämre e ju konstigt.
Många är det, men finns ju de som kan sköta sin ekonomi rätt bra och de unga föräldrar som har en väldigt hög inkomst eller hög förmögenhet.

förvånansvärt många skaffar barn för att det är deras "rättighet" och anser det inte vare ett problem att inte kunna betala själva.

Likaså massor av folk som är hemma för att de kan, de tycker inte att de tjänar tillräckligt mycket på att jobba helt enkelt mot vad de får för att vara hemma och sova såå länge man vill.....Det finns sååååå många som om de kan lever på andra så mycket det bara går.

För att komma åt dessa så måste man ju öka skillnaden mellan att arbeta och att inte arbeta.

tyvärr kasnke vissa far illa av det. Men jag tycker nu att systemet skall utnyttjas av de som verkligen behöver det mest och inte av massa omotiverade latmaskar.