Menar du att man skulle vara en sämre förälder för att man är ung och inte har så mycket livserfarenhet? Vet inte vad du fått det ifrån! Och jag vet inte vad som är för ungt heller? När man är 25-30 år är man som mest fertil, och det kanske är naturens sätt att säga att man är bättre lämpad som föälder i den åldern, vad vet jag? Som jag ser det kan man vara utmärkt förälder vare sig man är 20 eller 40. Eller lika dålig. Det handlar inte om livserfarenhet, barnet skiter väl i om du jobbat, rest eller vad du nu gjort i 10-15 år innan barnet föddes, så länge du älskar det och tar hand om det på bästa sätt! Och jag har hellre en ung förälder som lever när jag är 30, än en gammal som hade livserfarenhet när jag föddes.
Och du har så rätt, sossar vill ju inte att folk jobbar. Helst ska alla ligga i soffan och leva på bidrag. *ironi*
el skåpet skrev 2007-12-14 14:24:02 följande:
Lilla Smilla skrev 2007-12-14 13:21:47 följande: Problemet är nog snarare att det är helt omöjligt (för de allra flesta även om det börjar bättra sig) och skapa en buffert via sin lön. Sverige är ju lite unika genom att vi beskattar lön så extremt hårt, sossar gillar inte när folk arbetar. Sättet och bli rik i sverige går vanligen via att man äger sin bostad eller äger något annat som stiger. Kan man ändra detta sjuka system så att arbete inte straffas så hårt så hade det varit enklare och skapa sig en buffert.Att skaffa barn när man är för ung är enligt mig inget ideal. Det är viktigt för barnet att föräldrar har en del livserfarenhet.