ladydahmer skrev 2008-01-31 17:07:06 följande:
jämför du att trampa på myror med att tortera djur till döds för att nån kärring ska få en jacka?? wow.
Var drar du gränsen då? Är det hur gulliga djuren är?
Blir du arg när jag säger att djur inte har några rättigheter? Låt mig till att börja med ge en definition av rättigheter. Rättigheter är principer, som reglerar vad som är och inte är tillåtet i ett socialt sammanhang.
Rättigheter har sin grund i metaetiken och sin basföda i etiken. Och etik är just det område som vägleder oss om vilka värden vi skall sträva efter, samt vilka principer vi skall använda oss av för att uppnå dessa. Människan är uppenbarligen ensam om att omslutas av etiska principer, således är vi också ensamma om att behöva dem. Djur agerar instinktivt, för deras överlevnads skull. Människan däremot väljer i stället ett eller flera mål, om än små, att leva efter och vägen dit blockeras ständigt av etiska hinder. Vi lever inte på "auto-pilot", därför nödvändiggör vi moraliska principer.
Människan väljer nämligen att sätta värden på allt; inte bara på tingest såsom mat, hushåll, relationer och ägodelar, utan även de intellektuella värdena, för att kunna nå nya värden på saker. Vi värdesätter etiken i sig, vad den betyder för oss och hur vi ska hantera etiska frågor. Vi är en värdeställare, kortfattat.
Och det är ur detta som rättigheter föds. Något som vi människor väljer att leva efter. Djur gör det inte. I stället hävdar vi att de gör det, för det känns bäst så. Det känns mest "naturligt". Argumenten för djurens rätt svävar allt för ofta. Vårt överlevnadssätt är genom rationella förmågor, genom våra värdesättningar. Det närmsta ett djur kommer detta är deras medfödda instinktiva värdekodex. Det håller inte som argument för att människor och djur har samma rättigheter, eller att djur över huvud taget skulle ha några.