Anders Eklund får permission...
http://www.sydsvenskan.se/sverige/article727710/Dubbelmordare-far-permission.htmlRestaurangbesök??????Menar de allvar????Fy fan!!!
-
-
Restaurangbesök??????Menar de allvar????Fy fan!!! -
Svar på tråden Anders Eklund får permission...
-
Ja, jag skulle kanske inte kalla dom så värst kapabla alla gånger. Det är bara att forska lite i ämnet.saltabanditen skrev 2010-04-17 18:32:43 följande:Jag anser att de lärde inom området är fullt kapabla att avgöra vem som utgör potentiella hot, rymningsbenägna osv.Anser du att "människor på stan" är bättre på denna bedömning?Eftersom du har "kopplat på det rationella tänkandet" så vet du säkert att det även skiljer mellan mördare och mördare. Eller?Samhällets intresse är inte i första hand att hålla människor inlåsta utan att rehabilitera dessa.
Naturligvis skiljer det mellan mördare och mördare. Tror jag pratar för många när jag säger att Englund tillhör dom värsta.
Helt lekmannamässigt så tror jag det är kört när det gäller rehabilitering för det monstret. -
Samhällets primära intresse borde vara att skydda de laglydiga från de laglösa.saltabanditen skrev 2010-04-17 18:32:43 följande:Samhällets intresse är inte i första hand att hålla människor inlåsta utan att rehabilitera dessa.
Där skiljer sig våra åsikter radikalt. Du tror dessa våldsbrottslingar kan rehabiliteras och det tror inte jag. -
Nu tar du lite väl stora ord i din mun...Epeemaster skrev 2010-04-17 18:36:03 följande:Japp fångvården är reglerad i lagen. Men du tycker inte jag ska få ha åsikter om hur de lagarna borde utformas. Din lösning var ju enkel. Passar det inte så flytta!!Så det är ju konstigt att du inte tycker att jag ska få ha mina åsikter och möjligheten att påverka lagarna, när du påstår att du är för mänskliga rättigheter. Jag får intrycket av att du tycker det är viktigare att våldsbrottslingar har mänskliga rättigheter, än att jag som inte mördat någon har rätten till åsikter och påverkan.I mitt tycke är dina åsikter väldigt farliga för samhällets säkerhet.
Jag uttrycker din åsikt, jag min och det klarar du tydligen inte av eftersom du vill få det till att du inte får ha de åsikter du har.
Störtlöjligt enligt mig eftersom du inte klarar av att mötas av motargument på ett bättre sätt än detta!
Och åter: läs vad som skrivits om mänskliga rättigheterna. Detta är inte ett vettigt motargument, varför står på flertalet ställen i tråden. -
Jag säger bara FY FAN. Få permis bara för att köpa ett par solglasögon och äta lite lunch.
-
På vilket sätt menar du att detta intresse inte tillgodoses i situationen med Anders Eklund? Är du orolig för att han ska begå brott medan han är utanför fängelset? Eller är du emot att han får gå på restaurang för att det "känns" fel för dig?Epeemaster skrev 2010-04-17 18:40:06 följande:Samhällets primära intresse borde vara att skydda de laglydiga från de laglösa.
-
Jag svarar gärna på det. För min del är det en kombination. Dels finns risken att han rymmer, dels ser jag ingen anledning till att han ska åtnjuta sådana saker.diamanten skrev 2010-04-17 18:50:02 följande:På vilket sätt menar du att detta intresse inte tillgodoses i situationen med Anders Eklund? Är du orolig för att han ska begå brott medan han är utanför fängelset? Eller är du emot att han får gå på restaurang för att det "känns" fel för dig?
Mat finns i fängelset. Bra sådan också. Eller finns det någon som tror att våra kära fångar lever på torrt bröd och fisljummet vatten? -
Bam skrev 2010-04-17 18:54:41 följande:Jag svarar gärna på det. För min del är det en kombination. Dels finns risken att han rymmer, dels ser jag ingen anledning till att han ska åtnjuta sådana saker. Mat finns i fängelset. Bra sådan också. Eller finns det någon som tror att våra kära fångar lever på torrt bröd och fisljummet vatten?
Risken att han rymmer torde ha bedömts vara tillräckligt låg för att han ska få permission. Man får helt enkelt lita på att de ansvariga människoran vet vad de gör.
Vad gäller "anledningen" så anser jag att det inte behöver anges någon särskild anledning. Han har en laglig rätt att få permission. Inget mer med det.
Även kriminella människor har rättigheter. Oavsett hur hemskt du tycker att det är.
-
Många fritagningar och rymningar har skett under just permissioner! I alla dessa fall gjorde med andra ord de ansvariga felbedömningar. Men enligt dig kan det aldrig ske igen?diamanten skrev 2010-04-17 18:59:21 följande:Risken att han rymmer torde ha bedömts vara tillräckligt låg för att han ska få permission. Man får helt enkelt lita på att de ansvariga människoran vet vad de gör. Vad gäller "anledningen" så anser jag att det inte behöver anges någon särskild anledning. Han har en laglig rätt att få permission. Inget mer med det. Även kriminella människor har rättigheter. Oavsett hur hemskt du tycker att det är.
Min åsikt är att dömda våldsbrottslingar borde få sina rättigheter kraftigt begränsade. Det kommer jag fortsätta att argumentera för. Ju mindre rättigheter de har desto mindre potentiellt hot utgör de. -
Får jag fråga varför du inte jobbar med detta? eftersom du är kompetent nog att avgöra att de beslut som fattats är felaktiga.Bam skrev 2010-04-17 18:54:41 följande:Jag svarar gärna på det. För min del är det en kombination. Dels finns risken att han rymmer, dels ser jag ingen anledning till att han ska åtnjuta sådana saker. Mat finns i fängelset. Bra sådan också. Eller finns det någon som tror att våra kära fångar lever på torrt bröd och fisljummet vatten?
-
Tror du på allvar att bara för att någon beslutat att det inte finns någon rymningsrisk, så finns det ingen sådan?saltabanditen skrev 2010-04-17 19:06:53 följande:Får jag fråga varför du inte jobbar med detta? eftersom du är kompetent nog att avgöra att de beslut som fattats är felaktiga.