Satslära

Jag ska ta ett exempel på verbkedjor vi jobbat med

Hennes pojke hade blivit sjuk
_____S_____ __predikat___
                            ho   ___DO__
                                      ho    SP

Så står det i facit. Och på föreläsningen pratade hon om att HELA resten av predikatet blir direkt objekt i en verbkedja. Så håller man på tills man är nere på det sista verbet i kedjan (vilket här blir blivit) och då tar man ut alla satsdelar. På föreläsningens exempel hamnade även bisatsen i det direkta objektet i verbkedjan, så jag antar att så som jag tänkte först måste bli rätt.

Sen blir jag hemskt förvirrad av att vi aldrig ens pratat om att en mening kan ha två huvudsatser och att man då ska leta efter två objekt och två predikat, så det skulle ju kännas väldigt konstigt om det helt plötsligt kom i övningarna, men det kanske är en kuggis?

Reflexivt pronomen har vi heller inte pratat om att sätta ut i satsanalysen så ja, jag får nog fråga om det.

Tänk om det bara hade kunnat finnas EN lära om det här. =)

Nej, nu såg jag i en annan uppgift att jag än en gång fattat fel. SUCK! Det är något med verbkedjor jag inte förstår. Jag tror inte det går in mer i mitt huvud snart. Vet inte hur jag ska kunna lära mig det här.

Hmmm, men pronomen är ju en ordklass, inte en satsdel, eller?

Alltså, ditt exempel med"Hennes pojke hade blivit sjuk", menar du att "blivit sjuk" skulle vara direkt objekt? I så fall hoppas jag att mina elever inte kommer läsa vidare på högskolan, de kommer bli så förvirrade! Jag tycker tt blivit är en del av predikatet och att sjuk är predikativ. Eller? Bli är ju ett av verben som har predikativ i stället för objekt. Eller? Mindless, är jag fel ute?

Har försökt förklara ackusativ (japp, så säger vi fortfarande i tyskan ) för mina 8or idag. Jag tror att de fattade det...

MrsMommy skrev 2010-10-27 18:40:05 följande:

Hmmm, men pronomen är ju en ordklass, inte en satsdel, eller?

Alltså, ditt exempel med"Hennes pojke hade blivit sjuk", menar du att "blivit sjuk" skulle vara direkt objekt? I så fall hoppas jag att mina elever inte kommer läsa vidare på högskolan, de kommer bli så förvirrade! Jag tycker tt blivit är en del av predikatet och att sjuk är predikativ. Eller? Bli är ju ett av verben som har predikativ i stället för objekt. Eller? Mindless, är jag fel ute?

Har försökt förklara ackusativ (japp, så säger vi fortfarande i tyskan ) för mina 8or idag. Jag tror att de fattade det...

Ja, det är så vi får lära oss. Det kanske inte är så konstigt att det är krångligt för jag ser inte så mycket logik i det som det är nu. Jag får mest nöta in hur det ska vara. Jag känner verkligen att jag inte lär mig på djupet eftersom jag inte kan tillämpa det jag lär mig på nya situationer (i det här fallet andra satser) och det bör väl vara det som är poängen med det hela?

Fattar utmärkt det hon går igenom på föresläningarna, men så fort jag kommer till en övning där en sats ser lite annorlunda ut så märker jag att jag inte har förstått.

Tja, predikat för mig är både finita och infinita verbformer, det är väl det ni kallar för verbkedja?

Aha... ja men då förstår jag skillnaden helt plötsligt. :D

Hur skriver du ut ett satsschema?

Jag har inte stött på ordet satsschema förut...

Hennes pojke hade blivit sjuk
__S_______  _____P__ Predikativ

Så hade jag visat mina elever att man tar ut satsdelar. Är det helt tvärtom vad ni gör?

Det där ser ju ut ungefär som ett satsschema, fast på ett annat sätt.

Vi har skillnad på satsanalys och satsschema.

I en satsanalys gör man saker i olika nivåer, man tar alltså hänsyn till den hierarki det finns i en sats (eller en fras - den analysen fungerar på samma sätt.
Analysen skulle alltså bli
Hennes pojke hade blivit sjuk
_____S_____ ___predikat__
                           ho  ___DO___
                                  ho   SP

Alltså - i predikatsledet rymmer det huvudord och direkt objekt. I det direkta objektet ryms det huvudord och subjektspredikativ. Hierarki.

Ett satsschema är när man bygger de olika delarna efter varandra (utan hierarki)
Fundament - Hennes pojke (S)
V1 - hade (finit verb)
N1 - (subjekt, som i detta fall står i fundamentet)
A1 - (satsadverbial, som i detta fall inte finns)
V2 -  blivit (infinit verb)
V2 - (partikeladverbial, som i detta fall inte finns)
N2 - Sjuk (objekt, eg. objekt, predikativ, obj. advl, i detta fall subjekspredikativ SP)
A2 - (adverbial av olika slag, som i detta fall inte finns men ibland kan stå i fundamentet etc)

Sen finns det undantag, men det gör det ju alltid. =) Om jag har gjort fel på finit och infinit verb så är det för att jag inte vet vad som är vad. Hehe. Men jag tror det här skulle bli rätt.

Du verkar ju ha stenkoll på det här nu! Grattis, bra jobbat! Men, ja, det är lagom förvirrat när det finns så många olika sätt att analysera samma saker. Det är lätt att bli lite galen på det här! Jag litar på att det du skriver är rätt nu!