Satslära

Jag undrar hur olika det är på olika ställen. Jag har läst en termin allmän språkvetenskap och tre terminer varje av engelska och tyska, allt på GU. Det verkar som att det finns en hel del olika varianter som lärs ut på olika ställen. Chomsky fick jag studera i detalj på engelska c, när jag skulle läsa tyska c fick jag problem för att jag hade läst terminerna med lite uppehåll och de hade under tiden slängt in en annan sorts analys i b-kursen som var gunden för saker på c-kursen och jag saknade kunskaperna. Galet rörigt!

Nu har min hjärna fått slappna av lite. Tror att seminariet hjälpte mig till lite mer struktur. Vi hade såklart blandat ihop massor med saker.

 

Seminariet sker via internet, med webkamera. Fungerar faktiskt väldigt bra, men jag har inte erfarenhet av något annat sätt så jag vet ändå inte vad jag missar. =)

 

Tack till mindless för beskrivningen - det är exakt sådär vi ska göra. Och det där med huvudord hade ju ingenting med själva satsanalysen att göra, trots att hon pratade om det hela föreläsningen. Förvirrande! Jag tyckte det var lite svårt med vad som är direkt objekt, men jag tror att jag har bättre koll på det stora hela.

 

Ge mig en mening som jag ska analysera så får vi se om jag fattat grejen. =)

Skönt att det har klarnat, då var det ett bra seminarium! Vad sägs om:

Alla de gula figurerna på tvn kommer från Springfield, som är en stad någonstans i USA.

Haha. Jag bestämde mig just för att göra några övning och insåg att jag inte alls kunde. =) SUCK!!!

 

Jag tror min hjärna har tagit semester.

Misströsta inte. Det är ganska svårt att få grepp om alltsammans. Språk är komplext. Förvänta dig inte att lära dig allt på en gång, utan ta det lite i taget. Berätta till exempel vad du tycker är lurigt med objekt eller ge exempel som vållar dig huvudbry.

Alla de gula figurerna på tvn kommer från Springfield, som är en stad någonstans i USA.
_________S___________   ________________predikat________________________
                                                       FV       __________________DO___________________
                                                                  _____RA_____            FV _pred_ _______RA_____

(RA = rumsadverbial)

 

Men jag VET att jag gjort fel. ÅÅÅÅH. =)

                                                                                                                 

Nej, allt blir ju helt förskjutet. Så kanske.

Problemet jag har med direkt objekt är egentligen det problem jag har med alla objekt (förutom egentligt objekt och formellt objekt, det har jag fattat). Men hur vet man om det är ett vanligt objekt eller ett direkt objekt? Det fattar jag inte.

Jag antar att du menar egentligt och formellt subjekt (där det egentliga subjektet tar objektets position: det (fs) bor en sockerbagare (es) i staden).

Du har nog rört ihop det lite. Det finns inte vanliga objekt och direkta; objekten kan var av lite olika slag där direkta är en av (de vanligaste) typerna. Detta står relativt väl - om än lite summariskt - beskrivet i Hultman.

Ja, "från Springfield ... " är inte ett direkt objekt utan ett (objektsliknande) adverbial. DIrekt objekt är något som handlingen riktar sig mot (svarar oftast på frågan vad).