Satslära

Haha. Ja, det där var inte så svårt att analysera, men det blir nog lite annorlunda på tentan. Den här texten var på en annan tenta

Vardagen måste bestämma hur ditt hem ska se ut. I årets katalog ger vi dig massor av idéer och du hittar nya produkter som inte kostar skjortan. Det blir enklare att skapa ett alldeles personligt hem här och nu!

Fullständig frasanalys och fullständig satsanalys, antingen de två analyserna separat, eller så gör man det i samma.

Och sen satsschema på den här:
Du som har stor familj längtar kanske efter ett funktionellt och inbjudande kök. Eller skaffa dig ett riktigt lugnt sovrum där du kan vila ut när dagen har varit tuff!

Lite annat än Hennes son hade blivit sjuk. :P

Haha, ja, de ska alltid göra det så krångligt som möjligt på tentan. När jag läste fonetik för många år sedan fick vi lära oss hur talat språk ser ut i ett spektra, typ när man pratar i microfonen så ritar en nål vad som låter liksom. Vi fick lära oss att känna igen vokaler, s, r, klusiler osv. När det var tentadags var sista frågan "Vilket ord är det här?" och så var det en lång bild. Jag lyckades få det till "vårreakjolen" när det skulle vara "variationer", det var jag ganska nöjd med. Men det kändes hopplöst när man satt där på tentan och fick se uppgiften!

MrsMommy skrev 2010-10-27 20:42:17 följande:

Haha, ja, de ska alltid göra det så krångligt som möjligt på tentan. När jag läste fonetik för många år sedan fick vi lära oss hur talat språk ser ut i ett spektra, typ när man pratar i microfonen så ritar en nål vad som låter liksom. Vi fick lära oss att känna igen vokaler, s, r, klusiler osv. När det var tentadags var sista frågan "Vilket ord är det här?" och så var det en lång bild. Jag lyckades få det till "vårreakjolen" när det skulle vara "variationer", det var jag ganska nöjd med. Men det kändes hopplöst när man satt där på tentan och fick se uppgiften!

Hahahaha. Vad ska man ha för användning av den kunskapen, kan jag undra? =) Vi har läst fonetisk skrift och transkription. Det kommer någon fråga på det på tentan och jag har VERKLIGEN ingen koll. Men har räknat ut att om tentan är tio frågor (som förra ungefär) så blir det drygt 40 min per fråga, vilket borde ge mig tid nog att lära mig det jag inte kan, under tentan. För jag kommer INTE hinna göra allt i förväg.

Nu har jag läst på lite i Hultman, och du har rätt. Han skriver att "[s]yntaktiskt är de infinita verbformerna objekt till [de finita]" (229). Däremot kallar han dem inte direkta objekt utan bara objekt. Men det är möjligt att han inte gör någon skillnad (även om hans beskrivning av direkta objekt (233) låter som svårt att applicera på dessa verbkedjor). Gör då som du lärt dig.

Hultman noterar också att detta utgör en skillnad mot mer traditionell grammatik. Personligen tycker det är att göra det onödigt komplicerat, men egentligen inte så mycket svårare. Det blir bara fler nivåer. Fördelen med traditionell satslösning är att du kan stanna på en enda nivå och ändå få med alla satsled. Nu måste du dyka ner i strukturen får att få fram något vettigt.

Jag har nu insett att jag har fattat allt utom en ruta i satsschemat, vilket strular till det hela. Det är att skilja mellan olika objekt, predikativ och objeksliknande adverbial. Känns lite skönt att ha hittat akilleshälen, nu gäller det bara att plugga på det här. Tyvärr tycker jag att Hultman är alldeles för krånglig för mig, så om någon vill försöka förklara lite lagom pedagogiskt så vore jag glad. Men jag ska läsa Hultman också. 

I morgon. =)

Och jag undrar varför agent hamnar på Övriga adverbial-platsen? För det gör den va?

Och sen blir jag inte klok på att Gunlög (Svensk universitetsgrammatik för nybörjare) skriver "Typplats 1" för det finita verbet. Vad menar hon med det?

(Sitter också och pluggar universitetsgrammatik. )