• Hamnkrumelur

    Är du för eller emot dödsstraff?

    Jag var för dödstraff men sen såg jag en dokumentär som handlade om dödstraffet i Texas. Det var så vidrigt. Det var fruktansvärt. Är mord förbjudet så är det. Det är inte okej att det finns ett lagligt sätt att mörda. Mördar man en mördare så är man ju inte bättre själv.

    Jag är numera EMOT

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Är du för eller emot dödsstraff?
  • trollkarl
    Plutteli skrev 2010-11-02 20:15:26 följande:
    Tur de, till skillnad från mig har hon ju arbetat personligen med Ausonius när han satt inne på en anstalt hon var chef för i början av 90 talet...
    en jag saknar och verkligen beundrar inom kvv är va fan heter hon? hmm... anstaltschef österåker...
    grunewald var det ja! sicken lady!
  • trollkarl
    Lavish skrev 2010-11-02 20:15:57 följande:
    Tja, så funkar det ju inte nu. Nu släpps de ju ut igen, och igen, och igen.
    det är kvv´s fel...
  • Plutteli
    Lavish skrev 2010-11-02 20:15:57 följande:
    Tja, så funkar det ju inte nu. Nu släpps de ju ut igen, och igen, och igen.
    Beror ju lite på vilken dom de fått, de flesta som döms till rättspsyk döms ju på obestämd tid där de friges när de friskförklaras. Sen kan man behöva se över vissa rutiner kring rättspsyk, men det är en annan femma. Jag tycker inte vi ska börja ta död på folk med motiveringen att vi inte vet om vi kan rehabilitera dem fullt ut eller ej.
    Ska man då hårddra resonemanget "hellre än död än flera skadade" eller vad det nu är folk säger, så borde vi ju mer eller mindre avrätta alla som har ADHD, Aspergers eller empatistörningar då dessa är extremt överrepresenterade i brottslighet så har vi direkt minimerat en del av de som kan komma att ställa till idande för andra...
  • trollkarl
    Plutteli skrev 2010-11-02 20:22:06 följande:
    Beror ju lite på vilken dom de fått, de flesta som döms till rättspsyk döms ju på obestämd tid där de friges när de friskförklaras. Sen kan man behöva se över vissa rutiner kring rättspsyk, men det är en annan femma. Jag tycker inte vi ska börja ta död på folk med motiveringen att vi inte vet om vi kan rehabilitera dem fullt ut eller ej.
    Ska man då hårddra resonemanget "hellre än död än flera skadade" eller vad det nu är folk säger, så borde vi ju mer eller mindre avrätta alla som har ADHD, Aspergers eller empatistörningar då dessa är extremt överrepresenterade i brottslighet så har vi direkt minimerat en del av de som kan komma att ställa till idande för andra...
    tack för den ;)
  • Lavish
    Plutteli skrev 2010-11-02 20:22:06 följande:
    Beror ju lite på vilken dom de fått, de flesta som döms till rättspsyk döms ju på obestämd tid där de friges när de friskförklaras. Sen kan man behöva se över vissa rutiner kring rättspsyk, men det är en annan femma. Jag tycker inte vi ska börja ta död på folk med motiveringen att vi inte vet om vi kan rehabilitera dem fullt ut eller ej.
    Ska man då hårddra resonemanget "hellre än död än flera skadade" eller vad det nu är folk säger, så borde vi ju mer eller mindre avrätta alla som har ADHD, Aspergers eller empatistörningar då dessa är extremt överrepresenterade i brottslighet så har vi direkt minimerat en del av de som kan komma att ställa till idande för andra...
    Nej jag tänkte snarare på dödstraff för återfallsbrottslingar vid grova våldsbrott. Alltså där man redan provat rehabilitering (och gett personen en andra chans). En person ska inte kunna mörda eller begå andra brutala brott gång på gång. Den ska inte kunna släppas ut för att riskera allmänhetens liv och hälsa trots att vem som helst kan inse att risken till återfall är enorm. För då tycker jag att allmänhetens rätt till trygghet går före brottslingens rätt till frihet/liv.
  • trollkarl
    Lavish skrev 2010-11-02 20:26:18 följande:
    Nej jag tänkte snarare på dödstraff för återfallsbrottslingar vid grova våldsbrott. Alltså där man redan provat rehabilitering (och gett personen en andra chans). En person ska inte kunna mörda eller begå andra brutala brott gång på gång. Den ska inte kunna släppas ut för att riskera allmänhetens liv och hälsa trots att vem som helst kan inse att risken till återfall är enorm. För då tycker jag att allmänhetens rätt till trygghet går före brottslingens rätt till frihet/liv.
    men det är inte rätt resonerat..
    dödsstraff är inte applicerbart nånstans alls i samhället.
    bättre då med livstid där det är just livstid...
  • Lavish
    trollkarl skrev 2010-11-02 20:27:26 följande:
    men det är inte rätt resonerat..
    dödsstraff är inte applicerbart nånstans alls i samhället.
    bättre då med livstid där det är just livstid...
    Varför?
  • diamanten
    Lavish skrev 2010-11-02 19:54:29 följande:
    Hur ofta händer det egentligen att någon upptäcks vara oskyldigt dömd för ett allvarligt våldsbrott?
    Tillräckligt ofta för att dödsstraff inte borde vara tillåtet.
  • trollkarl
    Lavish skrev 2010-11-02 20:28:03 följande:
    Varför?
    men om nu intern A fått en andra chans, o det händer nåt som gör at han begår ett våldsbrott etc, ska han då dömas till döden för det? den som avrättar då? skall han också dömas till döden? o han som avrättar bödeln etc? det blir moment 22..
  • Lavish
    trollkarl skrev 2010-11-02 20:29:32 följande:
    men om nu intern A fått en andra chans, o det händer nåt som gör at han begår ett våldsbrott etc, ska han då dömas till döden för det? den som avrättar då? skall han också dömas till döden? o han som avrättar bödeln etc? det blir moment 22..
    Frihetsberövande är också ett brott. Det är det också en massa folk som jobbar med i statens tjänst.
Svar på tråden Är du för eller emot dödsstraff?