• Hamnkrumelur

    Är du för eller emot dödsstraff?

    Jag var för dödstraff men sen såg jag en dokumentär som handlade om dödstraffet i Texas. Det var så vidrigt. Det var fruktansvärt. Är mord förbjudet så är det. Det är inte okej att det finns ett lagligt sätt att mörda. Mördar man en mördare så är man ju inte bättre själv.

    Jag är numera EMOT

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Är du för eller emot dödsstraff?
  • Plutteli
    Lavish skrev 2010-11-02 20:57:04 följande:
    ja det finns gränser för statens våld. Men diskussionen kring dödstraff är ju helt enkelt en diskussion om vart den gränsen ska gå. Inte om staten ska få nyttja våld mot sina medborgare. För det får den ju redan.

    Egentligen kan man lätt se att statens våldsmonopol går emot de mänskliga rättigheterna och individens frihet och okränkbarhet. Problemet är ju helt enkelt att alternativet är värre. Utan ett statligt våldsmonopol skulle individerna fritt kunna kränka varandra utan att det fanns något att hindra dem.

    Man kan säga att en oskyldigt avrättad är en för mycket. Men man kan likaväl säga att en person som blivit mördad, våldtagen eller allvarligt skadad av en frigiven återfallsbrottslinger är en för mycket. Det är väl snarast fråga om glaset är halvfullt eller halvtomt.
    Och jag anser att avrättningar och oskyldigt avrättade inte står emot offer som blir utsatta för brott av en återfallsförbrytare, faktiskt.
    Ska man börja med avrättningar i "förebyggande syfte" för att undvika att fler faller offer så börjar vi vara ute på väldigt hal is, när ska vi då börja avrätta folk som ännu inte gjort något brott men pga olika omständigheter högst troligt kommer att göra ett bara för att undvika offer?
  • carolinae

    Helt klart EMOT!!!

    Varför skall staten få gå in och ha rätt att ta livet av någon? Då är vi inte bättre än den som har bragt någon om livet i första plats! Mördaren är någons son/dotter/fru/make/pappa/mamma osv... ska de straffas för mördarens dumhet! NEJ!

    Se bara på USA, dödsstraff gör inte att färre dödar. Övertygad det finns andra vägar att gå i den här frågan!


  • trollkarl
    Lavish skrev 2010-11-02 21:11:35 följande:
    Varför är det helt uppåt väggarna? Du tycker inte att de mänskliga rättigheterna hör hemma i diskussionen eller?

    Men du anser alltså att man har sin frihet om man sitter inne eller vad vill du säga egentligen?
    men wtf, du debatterar helt bakvänt. nej man har inte frihet när man sitter. ja det är inget jag önskar min värsta fiende med att göra tid. men! trots allt har du gjort ett brott skall du göra tiden. så är det bara.. annars är det anarki, o det vill du ha förmodar jag med tanke på hur du debatterar?
  • Weird One

    Mord är mord, oavsett vem som begår handlingen.
    Staten eller en enskild person.
    Mord är mord.

    Simple as that.

  • Lavish
    trollkarl skrev 2010-11-02 21:13:15 följande:
    men wtf, du debatterar helt bakvänt. nej man har inte frihet när man sitter. ja det är inget jag önskar min värsta fiende med att göra tid. men! trots allt har du gjort ett brott skall du göra tiden. så är det bara.. annars är det anarki, o det vill du ha förmodar jag med tanke på hur du debatterar?
    Hur drog du slutsatsen att jag vill ha anarki utifrån hur jag argumenterar?

    Eftersom frihet är en mänsklig rättighet står alltså det statliga våldsmonopolet i form av fängelsestraff i konflikt med de mänskliga rättigheterna, eller hur?
  • trollkarl
    Lavish skrev 2010-11-02 21:17:24 följande:
    Hur drog du slutsatsen att jag vill ha anarki utifrån hur jag argumenterar?

    Eftersom frihet är en mänsklig rättighet står alltså det statliga våldsmonopolet i form av fängelsestraff i konflikt med de mänskliga rättigheterna, eller hur?
    nej. du har förverkat rätten till frihet vid brott. svårare än så är det inte.
  • Lavish
    Plutteli skrev 2010-11-02 21:12:50 följande:
    Och jag anser att avrättningar och oskyldigt avrättade inte står emot offer som blir utsatta för brott av en återfallsförbrytare, faktiskt.
    Ska man börja med avrättningar i "förebyggande syfte" för att undvika att fler faller offer så börjar vi vara ute på väldigt hal is, när ska vi då börja avrätta folk som ännu inte gjort något brott men pga olika omständigheter högst troligt kommer att göra ett bara för att undvika offer?
    Håller vi inte folk inlåsta i fängelse i förebyggande syfte då? Är det inte därför folk döms till livstid?

    Nej jag tycker inte vi ska "avliva" någon som inte begått ett brott ännu. Rent generellt tror jag också att det blir svårt att hitta många individer som har en lika hög risk att begå ett våldsbrott som någon som redan återfallit till våldsbrott upprepade gånger. När det gäller de som potentiellt har en risk har samhället uppenbarligen lyckats förhindra dessa från att göra skada. När det gäller dömda brottslingar har samhället visat att det inte lyckas hålla dessa från att göra skada.

    Säga vad man vill om dödstraff, en död människa mördar, våldtar, skadar ingen mer. En levande våldsverkare utgör alltid en potentiell risk för de sakerna.
  • Lavish
    trollkarl skrev 2010-11-02 21:18:21 följande:
    nej. du har förverkat rätten till frihet vid brott. svårare än så är det inte.
    Och skulle vi införa dödsstraff har du förverkat rätten till liv på samma sätt.
  • trollkarl
    Lavish skrev 2010-11-02 21:22:32 följande:
    Och skulle vi införa dödsstraff har du förverkat rätten till liv på samma sätt.
    vilket inte kommer att hända i sverige! enkelt svar och avslut på debatten om det.
  • hedersknyffel
    Lavish skrev 2010-11-02 21:21:45 följande:
    Säga vad man vill om dödstraff, en död människa mördar, våldtar, skadar ingen mer. En levande våldsverkare utgör alltid en potentiell risk för de sakerna.
    Dödstraff åt alla potentiella våldsverkare, eller?
Svar på tråden Är du för eller emot dödsstraff?