• Hamnkrumelur

    Är du för eller emot dödsstraff?

    Jag var för dödstraff men sen såg jag en dokumentär som handlade om dödstraffet i Texas. Det var så vidrigt. Det var fruktansvärt. Är mord förbjudet så är det. Det är inte okej att det finns ett lagligt sätt att mörda. Mördar man en mördare så är man ju inte bättre själv.

    Jag är numera EMOT

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Är du för eller emot dödsstraff?
  • Lavish
    hedersknyffel skrev 2010-11-02 21:35:47 följande:
    Dödstraff åt alla potentiella våldsverkare, eller?
    Läste du hela inlägget eller?
  • ludicrous

    Tänker inte läsa igenom hela diskussionen, men det stod att man skulle motivera sitt svar.
    Jag röstade emot, jag tycker inte att dödsstraff är ett straff egentligen. Alltså, det är ju inte den dömde som straffas värst isf, det är ju anhöriga. Då är det ett helt klart värre straff att sitta inne resten av livet. I ett typ thailändskt fängelse. Skål på den


  • diamanten
    Weird One skrev 2010-11-02 21:13:24 följande:

    Mord är mord, oavsett vem som begår handlingen.
    Staten eller en enskild person.
    Mord är mord.

    Simple as that.


    Mord i krig då? Försvarbart eller ej?
  • hedersknyffel
    Lavish skrev 2010-11-02 21:37:02 följande:
    Läste du hela inlägget eller?
    Ja. Läste även din slutsats som jag citerade.
  • Lavish
    hedersknyffel skrev 2010-11-02 22:09:01 följande:
    Ja. Läste även din slutsats som jag citerade.
    Det var inte slutsatsen av hela inlägget. Isf kan du lika gärna konstatera att "Fängelsesstraff åt alla potentiella kriminella". Det är en lika logisk slutsats gentemot den som förespråkar fängelsestraff för att skydda allmänheten.

    Nej, uppenbarligen menar jag inte att man ska döda alla potentiella våldsverkare. Det skriver jag ganska tydligt i mina inlägg. Dessutom kan man knappast kalla det dödsSTRAFF om det används mot personer som inte begått brott.
  • hedersknyffel
    Lavish skrev 2010-11-02 22:18:12 följande:
    Det var inte slutsatsen av hela inlägget. Isf kan du lika gärna konstatera att "Fängelsesstraff åt alla potentiella kriminella". Det är en lika logisk slutsats gentemot den som förespråkar fängelsestraff för att skydda allmänheten.

    Nej, uppenbarligen menar jag inte att man ska döda alla potentiella våldsverkare. Det skriver jag ganska tydligt i mina inlägg. Dessutom kan man knappast kalla det dödsSTRAFF om det används mot personer som inte begått brott.

    Håller med i första stycket.


    Lavish skrev 2010-11-02 21:21:45 följande:
    Nej jag tycker inte vi ska "avliva" någon som inte begått ett brott ännu. Rent generellt tror jag också att det blir svårt att hitta många individer som har en lika hög risk att begå ett våldsbrott som någon som redan återfallit till våldsbrott upprepade gånger. När det gäller de som potentiellt har en risk har samhället uppenbarligen lyckats förhindra dessa från att göra skada. När det gäller dömda brottslingar har samhället visat att det inte lyckas hålla dessa från att göra skada.

    Säga vad man vill om dödstraff, en död människa mördar, våldtar, skadar ingen mer. En levande våldsverkare utgör alltid en potentiell risk för de sakerna.

    Så det räcker med en dom då?

  • Plutteli
    Lavish skrev 2010-11-02 21:21:45 följande:
    Håller vi inte folk inlåsta i fängelse i förebyggande syfte då? Är det inte därför folk döms till livstid?

    Nej jag tycker inte vi ska "avliva" någon som inte begått ett brott ännu. Rent generellt tror jag också att det blir svårt att hitta många individer som har en lika hög risk att begå ett våldsbrott som någon som redan återfallit till våldsbrott upprepade gånger. När det gäller de som potentiellt har en risk har samhället uppenbarligen lyckats förhindra dessa från att göra skada. När det gäller dömda brottslingar har samhället visat att det inte lyckas hålla dessa från att göra skada.

    Säga vad man vill om dödstraff, en död människa mördar, våldtar, skadar ingen mer. En levande våldsverkare utgör alltid en potentiell risk för de sakerna.
    Nej, vi håller folk inlåsta för att rehabilitera dem så att de ska kunna komma ut i samhället igen som fungerande människor (eller ja, det är iaf grundtanken), vi håller dem även inlåsta för att de ska få ett straff för det brott de gjort så att det inte blir total anarki. Alla som gör brott hamnar dessutom inte i fängelse, det är enbart de som gjort sig skyldiga till grövre brott.
    När det gäller de med potentiell risk har samhället lyckas DITILLS att hålla dem ifrån brott, men vem vet hur länge det går?
    Visst, en död människa kan inte skada någon mer, men vi har ju fortfarande kvar alla andra som KAN skada andra. Att vi dödar en eller två som gjort ett grovt våldsbrott hindrar ju inte någon annan från att göra samma brott eller hur? Och just mördare är det som sagt låg återfallsrisk på. Om man inte själv dödat någon, förtjänar man att dö då för att man skadat andra?

    Sen kan man ju även fundera på vad som räknas som att skada någon. Är det värre för en person tex att bli misshandlad men återhämta sig helt, eller att råka ut för en bedragare som skinnar en på allt man äger och har så att man kanske aldrig kan återhämta sig ekonomiskt och återfå sitt liv?
  • no pasaran

    helt klart mot dödsstraff. människan som varelse är klokareän så.

  • en glad

    Dödsstraff hör inte hemma i ett humanitärt samhälle!
    Att döda i statens namn gör ingen nytta, inte ens i avskräckande syfte! I så fall skulle tex både Kina o USA vara fria från brottslighet ... (det är precis tvärtom)

Svar på tråden Är du för eller emot dödsstraff?