Pojke i klänning?!

Manskjol. Kjol för män. Kjol sydd för män. Man i kjol
wp1127746.wp157.webpack.hosteurope.de/xtcomme...

Manskjol. Kjol för män. Kjol sydd för män. Man i kjol
wp1127746.wp157.webpack.hosteurope.de/xtcomme...

Vem är det, inte jag iaf, jag är enbart emot att folk försöker likrikta, likforma, bortse från könskillnader, trots det omöjliga i det...

Det är inte själva ändringen så mycket som vad som ligger bakom den.

Att modet ändrades på 1700-talet (?) hade säkert inte speciellt mycket med självutnämnda experter som tävlade i klyschor om att "krossa normer" eller "inte sortera in i fack" att göra. 

Med en dåres envishet hävdar jag att om man drar det hela till sin spets blir vi en könlös massa (dock ej nödvändigtvis grå, även om färgen på massan inte spelar någon roll för mig).

Nej, alla kommer inte att se likadana ut - men det kommer inte att finnas något typiskt manligt och typiskt kvinnligt (annat än det rent biologiska) eftersom de så förhatliga normerna inte existerar. En person i klänning kan alltså lika gärna vara en man, för att ta ett i tråden populärt exempel.

Med en dåres envishet hävdar jag att om man drar det hela till sin spets blir vi en könlös massa (dock ej nödvändigtvis grå, även om färgen på massan inte spelar någon roll för mig).

Nej, alla kommer inte att se likadana ut - men det kommer inte att finnas något typiskt manligt och typiskt kvinnligt (annat än det rent biologiska) eftersom de så förhatliga normerna inte existerar. En person i klänning kan alltså lika gärna vara en man, för att ta ett i tråden populärt exempel.

Måste jag förklara det verkligen? Räcker det inte med att titta sig omkring för att se det?

Debatten ser dessutom, så upplever jag det i alla fall, ofta ut som så att det "kvinnliga" antyds vara mindre värt än det "manliga". Det förstår jag inte heller.

Dottern klär sig som trash hora på dagis, med  tighta rosa lack hotpantas, så hon får en fin å tydlig cameltoe.., trasiga nätstrumor, högklackat o matchande BH, + sminkning har hon själv valt ut.., hon tycker det är jättefint å jag stöttar såklart henne i valet av kläder.., för det har jag lärt mig att det ska man göra..

Pojken har fått en exakt kopia av en SS nazistuniform, inkl kopplel mössa, stövlar å vapen, då han tycker det är så fint, å jag stöttar han förstås, för det har jag lärt mig att så ska man göra.., kläder saknar ju symbolvärden å att dom är kösnsspecfika kan man bara bortse från, sån´t miskar bara paletten som kan användas, å det är viktig..

Nu vill min dotter klä ut sig till profeten Mohammed, men det säger dom på dagiset att hon inte får, det kan va farligt.., å är visst förbjudet enligt nån religion.., jag fattar ingenting, jag har ju lärt mig att ungar ska få bestämma sin klädsel själva, å att jag ska stötta dom i det..
Nästa vecka kommer grabben att vara klädd som bödel, han vet förstås inte vad det är, symbolik är oviktig har jag lärt mig, så det gör ju inget, utan han tycker bara det är snygga kläder å en tuff lädermask...

Skillnaden är att kopplingen till nazism är en fruktansvärd koppling eftersom alla vettiga människor avskyr nazism. Kopplingen till kvinnor är inte fruktansvärd, eller? Är kvinnor och kvinnlighet att likställa med nazism? Vad är problemet med att en kille har ett plagg som just nu i i vår tid/kultur oftare bärs av kvinnor?